Distingue las metas direccionales de las metas de precisión antes de empezar

Antes de razonar sobre algo, pregúntate si intentas llegar a una respuesta específica o a la correcta.

Why it works

La investigación de Kunda muestra que la motivación moldea el razonamiento principalmente cuando una persona tiene una "meta direccional" —querer una conclusión específica— en lugar de una "meta de precisión", que es querer tener razón sin importar cuál sea la respuesta. Nombrar explícitamente qué meta está activa antes de empezar a razonar activa el nivel metacognitivo que puede notar cuándo la motivación direccional está tiñendo el proceso.

How to do it

1. Antes de razonar sobre una pregunta importante, pregúntate: "¿Tengo algo en juego respecto a qué respuesta alcanzo?"
2. Si es que sí, nombra la conclusión deseada explícitamente: hacerla visible facilita monitorearla.
3. Fija una meta de precisión explícita: "Mi trabajo aquí es llegar a la respuesta correcta, incluso si es incómoda."
4. Revisa tu conclusión al final y pregúntate: "¿Es esta la conclusión más precisa, o la más conveniente?"

Evidencia

El trabajo experimental de Kunda encontró que la motivación de precisión llevaba a un procesamiento de la información más equilibrado y menos sesgado que la motivación direccional, incluso cuando la misma información estaba disponible. (observational)

Los estudios de laboratorio usaron tareas de bajo riesgo; en el razonamiento del mundo real de alto riesgo, el tirón direccional es más fuerte y la anulación por precisión es más difícil de sostener.

Sources

• Kunda (1990), "The case for motivated reasoning," Psychological Bulletin, 108(3), 480–498

Common mistake

Declarar una meta de precisión verbalmente mientras se mantiene en secreto una direccional: la meta interna, no la declarada, determina para qué optimiza el motor del razonamiento.