Pratiques de coaching pour quand dispute mapping identifier claim et reasons

Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour quand dispute mapping identifier claim et reasons, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.

Pratiques qui peuvent aider

1. Séparer l'affirmation de ses raisons
   Commencez chaque carte en écrivant l'affirmation centrale et les raisons distinctes offertes à son appui.
   La cartographie d'arguments
2. Regrouper les idées à l'appui en catégories mutuellement exclusives et collectivement exhaustives
   Organisez vos trois à cinq points à l'appui pour qu'ils ne se chevauchent pas et couvrent ensemble l'argument complètement (MECE).
   Le principe de la pyramide de Minto
3. Évaluer la force de chaque lien logique
   Attribuez une confiance à chaque lien "soutient" ou "réfute", pas seulement à la conclusion.
   La cartographie d'arguments
4. Écrire l'explication, pas seulement la penser
   Mettez le « pourquoi » par écrit pour que le vague geste mental ne puisse pas passer pour de la compréhension.
   L'interrogation élaborative : demander « pourquoi est-ce vrai ? »
5. Révéler les prémisses cachées
   Trouvez les hypothèses non énoncées dont l'argument a besoin pour fonctionner.
   La cartographie d'arguments
6. Utiliser la bonne structure du message « je »
   « Je ressens [émotion] quand [situation observable spécifique] parce que [pourquoi cela m'importe]. »
   Messages « je » : s'exprimer sans déclencher la défensivité
7. Tester chaque probabilité de composant séparément
   Avant de juger une affirmation conjointe, estimez chaque élément seul, puis vérifiez si la conjonction est plus basse.
   Le sophisme de la conjonction — Quand « plus de détails » semble plus probable
8. Faire remonter et tester les hypothèses sous-jacentes
   Identifiez les hypothèses implicites dont dépend votre raisonnement et testez si elles tiennent.
   Le questionnement socratique
9. Compter les hypothèses que chaque explication requiert
   Quand deux explications collent aux faits, comptez sur combien d'hypothèses non vérifiées repose chacune.
   Le rasoir d'Occam : privilégier l'explication la plus simple
10. Pour de nombreuses décisions, suivre son instinct surpasse une longue analyse
    Trop expliquer les raisons d'une préférence peut en fait dégrader la qualité des prédictions affectives.
    La prévision affective : pourquoi vous avez mal prédit ce que vous alliez ressentir

Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.