Évaluer le risque et le bénéfice sur des échelles séparées avant de comparer

Estimez le risque et le bénéfice indépendamment — ne laissez pas le même sentiment piloter les deux.

Why it works

Quand l'affect est globalement positif, les gens évaluent les bénéfices comme élevés et les risques comme faibles simultanément — le sentiment unique pilote les deux évaluations depuis la même source. Forcer des évaluations indépendantes brise ce couplage parce que cela exige des preuves différentes pour chaque dimension. Si votre estimation de risque et votre estimation de bénéfice sont toutes deux pilotées par le même sentiment initial, vous remarquerez le problème quand vous ne pourrez pas pointer des preuves séparées pour chacune.

How to do it

1. Faites deux listes séparées : une pour « les raisons pour lesquelles cela pourrait mal tourner » et une pour « les raisons pour lesquelles cela pourrait bien tourner ».
2. Évaluez la qualité des preuves de chaque liste indépendamment (pas « comment je me sens globalement à ce sujet »).
3. Cherchez les cas où une liste est beaucoup plus forte que l'autre — l'affect gonfle souvent les deux de façon uniforme même quand les preuves divergent.
4. Ne faites la comparaison qu'une fois les deux évaluations indépendantes terminées.

Données probantes

Slovic, Finucane, Peters et MacGregor (2002) ont constaté que fournir de l'information améliorant l'affect associé à une technologie augmentait son bénéfice perçu et abaissait son risque perçu simultanément — les deux pilotés par le signal d'affect unique. Finucane, Alhakami, Slovic et Johnson (2000) ont précisé ce point expérimentalement : mettre les gens sous pression temporelle renforçait la corrélation inverse risque-bénéfice, montrant que le couplage est un processus affectif rapide que l'évaluation délibérée et séparée est censée interrompre. (observational)

L'évaluation indépendante réduit sans l'éliminer la contamination affective ; un affect extrême (peur ou enthousiasme) peut recoloniser des listes séparées par le biais du raisonnement motivé.

Sources

• Slovic, Finucane, Peters & MacGregor (2002), The affect heuristic, in Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (Gilovich, Griffin & Kahneman, eds.)
• Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G. (2002). The Affect Heuristic. In T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.), Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (pp. 397–420). Cambridge University Press.
• Finucane, M. L., Alhakami, A., Slovic, P., & Johnson, S. M. (2000). The affect heuristic in judgments of risks and benefits. Journal of Behavioral Decision Making, 13(1), 1–17.

Erreur fréquente

Faire deux listes mais les remplir simultanément — l'indépendance est perdue si le même état émotionnel écrit les deux listes en même temps.