Rendre explicite la communication implicite
Dites la chose que vous pensez évidente — car pour votre partenaire, elle ne l'est souvent pas.
Why it works
Les relations proches construisent de vastes réserves de connaissances partagées — histoire, raccourcis, contexte. Cette connaissance partagée crée l'illusion que ce qui est saillant pour vous l'est également pour votre partenaire. La malédiction du savoir signifie qu'une fois que vous savez quelque chose, vous sous-estimez systématiquement combien il faut dire pour que l'autre personne atteigne la même compréhension. Rendre le sous-texte explicite est la correction directe.
How to do it
- Quand vous avez une réaction ou une attente, nommez-la plutôt que d'attendre que votre partenaire la remarque.
- Énoncez les besoins directement : pas « je suis épuisé » (en espérant qu'il propose de l'aide) mais « j'ai besoin que tu t'occupes des enfants ce soir ».
- Avant un événement ou une conversation qui vous tient à cœur, énoncez ce qui compte pour vous comme résultat.
- Après un conflit, articulez ce dont vous aviez besoin — pas comme un grief mais comme une information pour la prochaine fois.
Données probantes
L'effet de malédiction du savoir est bien documenté : les personnes qui savent quelque chose sous-estiment systématiquement la quantité d'information nécessaire pour que quelqu'un d'autre comprenne. Cet effet est amplifié dans les relations proches par le biais de communication lié à la proximité. (observational)
La recherche est en grande partie expérimentale ; la conversation naturelle est plus dynamique. Une partie de la communication implicite est efficace et appropriée — l'habileté est de calibrer quel contenu implicite est vraiment partagé et lequel est supposé.
Sources
- Keysar, Barr, Balin & Brauner (2000), taking perspective in conversation, Psychological Science
- Camerer, C., Loewenstein, G., & Weber, M. (1989). The curse of knowledge in economic settings: An experimental analysis. Journal of Political Economy, 97(5), 1232-1254.
- Keysar, B., Barr, D. J., Balin, J. A., & Brauner, J. S. (2000). Taking perspective in conversation: The role of mutual knowledge in comprehension. Psychological Science, 11(1), 32-38.
Erreur fréquente
Traduire l'implicite en explicite comme un grief — « je ne devrais pas avoir à dire ça » — ce qui fait sentir au partenaire qu'on lui reproche de ne pas lire dans les pensées plutôt que de l'informer.
Pratiquez cela avec IX Coach
More practices for Le biais de communication lié à la proximité
- Supposer par défaut avoir été mal compris
Après tout message important, supposez qu'il a été reçu différemment de ce que vous vouliez dire — puis vérifiez.
- Ajuster son point de départ égocentrique
Considérez activement comment votre message apparaît depuis une perspective qui ne partage pas votre contexte.
- Réduire le recours aux raccourcis relationnels dans les moments à fort enjeu
Gardez le langage codé pour les moments à faible enjeu ; utilisez des phrases complètes quand cela compte.
- Signaler l'importance explicitement, pas par le ton
Nommez que quelque chose compte pour vous plutôt que d'attendre que le ton porte cette information.
- Faire une vérification de précision après la conversation
Après les conversations importantes, comparez ce que chaque personne pensait avoir été communiqué.
Concepts associés
- La Communication NonViolente (CNV), rendue pratique
The four components, the mechanisms behind them, and an honest read on the evidence
- L'écoute active, en pratique
The component skills, the mechanisms behind them, and an honest read on the evidence
- Les conversations difficiles, en pratique
The three conversations, the learning stance, and an honest read on the evidence