Les contre-exemples : enseigner ce qu'un concept n'est pas

Les contre-exemples sont des cas presque similaires qui ressemblent à un concept mais échouent à une caractéristique définissante — les étudier corrige les limites que les exemples seuls laissent floues.

Why it works

Les concepts ont des limites, et les exemples seuls ne peuvent pas définir ces limites parce qu'ils montrent seulement où le concept s'applique. Les contre-exemples — des cas similaires en surface mais qui violent le critère définissant — forcent l'apprenant à traiter les conditions nécessaires et suffisantes du concept, ce qui est exactement le savoir nécessaire pour une application précise. La raison pour laquelle les exemples positifs échouent ici, c'est qu'ils laissent l'apprenant libre de s'accrocher à n'importe quelle caractéristique qui se trouve co-occurrer : en ne montrant que des oiseaux qui volent, on ne peut pas dire si le vol fait partie de ce que signifie « oiseau » ou n'est qu'un accompagnement fréquent. Un pingouin règle la question en un seul cas. L'appariement doit être proche pour fonctionner — un contre-exemple qui diffère sur de nombreuses dimensions à la fois n'enseigne rien, parce que l'apprenant ne peut pas dire quelle différence était disqualifiante, alors qu'un cas presque similaire qui diffère exactement sur la caractéristique définissante isole cette caractéristique et la rend impossible à manquer. C'est la même logique qu'une comparaison contrôlée : maintenir constants les attributs non pertinents, varier le critique, et la limite se révèle d'elle-même.

How to do it

1. Pour tout concept, créez ou trouvez un contre-exemple plausible et proche : quelque chose qui semble correspondre mais ne correspond pas.
2. Énoncez explicitement pourquoi il échoue : quelle caractéristique définissante est absente ?
3. Alternez l'étude d'exemples et de contre-exemples, en comparant chaque paire.
4. Testez-vous : présentez un nouveau cas et décidez s'il est un exemple ou un contre-exemple avant de vérifier.

Données probantes

La recherche sur l'apprentissage de concepts trouve systématiquement que les cas de contraste et les contre-exemples aident les apprenants à former des limites de catégorie plus précises que les exemples seuls. Ceci est particulièrement important pour les concepts fréquemment surgénéralisés. La revue de Tennyson et Park sur la littérature d'enseignement des concepts conclut que des exemples et contre-exemples soigneusement appariés, variés selon les attributs définissants et non pertinents du concept, sont ce qui permet aux apprenants de fixer la limite et d'éviter la sur- comme la sous-généralisation. (observational)

Les contre-exemples sont plus efficaces quand ils sont accompagnés d'explications de pourquoi ils échouent ; des contre-exemples non étiquetés peuvent renforcer les idées fausses.

Sources

• Tennyson & Park (1980), the teaching of concepts, Review of Educational Research
• Tennyson, R. D., & Park, O.-C. (1980). The teaching of concepts: A review of the instructional design research literature. Review of Educational Research, 50(1), 55–70.

Erreur fréquente

N'utiliser que des exemples positifs, de sorte que l'apprenant construit un concept trop large — l'appliquant là où il ne devrait pas parce qu'aucune limite n'a jamais été définie.