Notez la qualité de la décision séparément de la qualité du résultat

Jugez le processus que vous avez utilisé — pas s'il a fonctionné — quand vous revoyez une décision passée.

Why it works

Le « resulting » — le terme d'Annie Duke pour juger les décisions par leurs résultats — est la façon la plus courante d'apprendre la mauvaise leçon. Dans les domaines incertains, un mauvais processus peut produire un bon résultat par chance, et un bon processus peut produire un mauvais résultat par malchance. Noter le processus séparément (« le raisonnement était-il judicieux compte tenu de ce que je savais ? ») brise cette confusion et protège le vrai signal du bruit.

How to do it

1. En revoyant une décision passée, remplissez deux notes séparées : (1) quelle était la qualité du processus au moment de la décision, (2) quelle était la qualité du résultat ?
2. Écrivez explicitement l'écart entre les deux — une entrée à processus élevé mais résultat faible est une leçon utile sur la chance ; une entrée à processus faible mais résultat élevé est un avertissement sur les habitudes chanceuses.
3. Identifiez une chose dans le processus que vous changeriez, indépendamment du résultat.
4. Suivez la tendance de la note de processus dans le temps — c'est cela qui s'améliore avec la pratique.

Données probantes

Le biais de résultat — noter différemment des processus de décision identiques selon les résultats — est bien établi dans la littérature sur le jugement. La notation explicite et séparée du processus et du résultat est le remède de praticien préconisé par Duke et d'autres ; il s'aligne avec la recherche montrant que séparer les deux améliore la qualité de la rétroaction. Baron et Hershey ont démontré l'effet directement : les sujets jugeaient les mêmes décisions médicales et financières comme pires quand elles se terminaient mal, confirmant que les résultats contaminent l'évaluation du raisonnement qui les a précédés. (observational)

Le bénéfice de la notation séparée est fondé sur des principes solides ; les preuves empiriques que la pratique produit de meilleures décisions futures spécifiquement dans des contextes réels sont limitées — le soutien vient surtout de la recherche sur le jugement portant sur le biais de résultat.

Sources

• Baron & Hershey (1988), outcome bias in decision evaluation, Journal of Personality and Social Psychology
• Duke (2018), Thinking in Bets
• Baron, J., & Hershey, J. C. (1988). Outcome bias in decision evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 569–579.

Erreur fréquente

Se dire qu'on note le processus tout en s'ancrant secrètement sur le résultat. Si vous constatez que vous donnez des notes de processus élevées aux décisions qui ont fonctionné et des notes faibles à celles qui n'ont pas fonctionné, le résultat pilote encore la note.