Séparer Adversité, Croyance et Conséquence

Remarquez que vos sentiments découlent de votre croyance sur un événement, pas de l'événement lui-même.

Why it works

On suppose que l'adversité cause directement la réaction émotionnelle (A → C), donc la réaction semble inévitable. Le modèle ABC insère la croyance (A → B → C), révélant que c'est l'*interprétation* qui produit le sentiment. Voir la croyance comme un maillon séparé et modifiable est ce qui rend possible le changement de la conséquence.

How to do it

1. Écrivez l'Adversité (ce qui s'est objectivement passé).
2. Écrivez la Croyance (l'explication que vous vous êtes donnée).
3. Écrivez la Conséquence (ce que vous avez ressenti et fait) — puis vérifiez si c'est la croyance, et non l'événement, qui l'a produite.

Données probantes

Le modèle ABC découle de la thérapie rationnelle-émotive d'Albert Ellis et sous-tend le modèle cognitif de l'émotion sur lequel repose la TCC — qui bénéficie d'un solide soutien en essais randomisés. Une revue systématique et méta-analyse portant sur cinquante ans de thérapie rationnelle-émotive et cognitivo-comportementale a trouvé que l'approche centrée sur la croyance que le modèle ABC formalise était largement efficace. (rct)

Le modèle est un cadre clinique ; il isole la croyance mais ne garantit pas en soi que la croyance est fausse.

Sources

• Ellis, rational-emotive behavior therapy (ABC model); the cognitive model underlying CBT
• David, D., Cotet, C., Matu, S., Mogoase, C., & Stefan, S. (2018). 50 years of rational-emotive and cognitive-behavioral therapy: A systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(3), 304-318.
• David, D., Cristea, I., & Hofmann, S. G. (2018). Why cognitive behavioral therapy is the current gold standard of psychotherapy. Frontiers in Psychiatry, 9, 4.

Erreur fréquente

Confondre croyance et adversité (« il m'a ignoré, donc il me déteste ») et traiter l'interprétation comme faisant partie de l'événement — ce qui masque le maillon modifiable.