La malédiction du savoir : pourquoi les experts peinent à enseigner

Pourquoi trop savoir fait de vous un moins bon enseignant — et les pratiques qui y remédient

Qu'est-ce que la malédiction du savoir et comment la surmonter ?

La malédiction du savoir est un biais cognitif dans lequel savoir quelque chose rend sincèrement difficile d'imaginer ne pas le savoir — si bien que les experts communiquent à un niveau qui perd leur audience, sans remarquer qu'ils l'ont fait. Le terme a été inventé par les économistes Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber dans un article de 1989 sur la façon dont des agents mieux informés échouent à ignorer ce qu'ils savent en prédisant le comportement de personnes moins informées, et il a été porté à un large public par Chip et Dan Heath dans Made to Stick. Le point clé est que ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse : une fois l'information encodée, vous perdez l'accès fiable à l'état de ne pas la posséder, ce qui explique pourquoi l'écart est invisible de l'intérieur et évident pour tous ceux qui écoutent. Le biais a été observé dans plusieurs littératures de recherche — le biais rétrospectif, la prise de perspective, et les études tapoteur-auditeur — et les remèdes pratiques sont d'autant plus indirects : plutôt que d'essayer de se rappeler l'ignorance, vous obtenez un retour de quelqu'un qui l'a encore, ou vous vous contraignez avec des règles de concrétude qui rendent l'abstraction plus difficile à dissimuler.

Une fois que vous comprenez vraiment quelque chose, vous perdez l'accès fiable à ce que cela faisait de ne pas le savoir. Cette perte est la malédiction du savoir. Ce n'est ni de l'arrogance ni de la paresse — cela apparaît comme une conséquence structurelle de la façon dont l'expertise s'encode, ce qui explique pourquoi elle survit aux bonnes intentions et pourquoi les personnes qu'elle afflige le plus sont généralement celles qui se soucient le plus d'être comprises. Camerer, Loewenstein et Weber lui ont donné son nom en 1989, en étudiant comment les personnes mieux informées échouent à mettre de côté ce qu'elles savent en prédisant le comportement des moins informées ; Chip et Dan Heath l'ont porté à un large public dans Made to Stick. Des résultats connexes convergent depuis plusieurs directions — le biais rétrospectif, la recherche sur la prise de perspective, et l'étude tapoteur-auditeur d'Elizabeth Newton, où les tapoteurs s'attendaient à ce que la moitié de leurs auditeurs nomment la mélodie, et environ un sur quarante l'a fait. Les pratiques ci-dessous sont les antidotes qui fonctionnent, et elles partagent une forme qui mérite d'être remarquée : aucune ne vous demande de vous rappeler ce que l'ignorance faisait ressentir, car c'est précisément la seule chose que le biais rend indisponible. Elles reconstruisent la perspective du novice de l'extérieur vers l'intérieur — par le retour, la contrainte et la concrétude.