Trouver un vrai novice pour tester votre explication

Avant la vraie audience, expliquez à quelqu'un qui ne sait vraiment pas.

Why it works

Imaginer la perspective d'un novice n'est pas fiable parce que la connaissance de l'expert est toujours disponible pour contaminer la simulation. Utiliser un vrai novice fournit un signal non contaminé : ses expressions confuses, ses pauses et ses questions cartographient exactement les lacunes que votre modèle mental d'eux ne contient pas. Ceci est une recherche délibérée d'erreurs plutôt qu'une recherche de confort.

How to do it

1. Identifiez quelqu'un en dehors de votre domaine qui représente votre audience cible.
2. Livrez votre explication avec le même cadrage que celui que vous prévoyez d'utiliser pour la vraie audience.
3. N'intervenez pas quand ils ont l'air confus — notez le moment et laissez-les vous dire où cela s'est effondré.
4. Révisez exactement là où le novice vous a perdu, pas là où vous vous sentiez le moins confiant.

Données probantes

La recherche en test utilisateur et en conception itérative montre systématiquement que les concepteurs et rédacteurs experts sous-estiment systématiquement à quel point leur production est confuse jusqu'à ce que de vrais novices interagissent avec elle. Le principe est bien établi en ingénierie cognitive et en UX. Hinds (1999) a mesuré directement cette « malédiction de l'expertise » — les experts sous-prédisaient combien de temps les novices prendraient, et les invites de dé-biaisage ne corrigeaient que partiellement cela — ce qui explique pourquoi substituer un vrai novice à un imaginaire fournit un signal que l'expert ne peut générer seul (Nickerson, 1999). (clinical)

La plupart des preuves viennent de la conception et de l'utilisabilité logicielle plutôt que de contextes d'enseignement purs ; le principe se transfère, mais les tailles d'effet en contexte éducatif sont moins directement étudiées.

Sources

• Hinds, P. J. (1999). The curse of expertise: The effects of expertise and debiasing methods on prediction of novice performance. Journal of Experimental Psychology: Applied, 5(2), 205–221.
• Nickerson, R. S. (1999). How we know—and sometimes misjudge—what others know: Imputing one’s own knowledge to others. Psychological Bulletin, 125(6), 737–759.

Erreur fréquente

Tester votre explication sur un collègue qui connaît déjà le sujet — il simulera la confusion mais ne pourra pas réellement la produire, donc vous n'apprenez rien sur les vraies lacunes.