Valuta la qualità della decisione separatamente dalla qualità dell'esito

Giudica il processo che hai usato — non se ha funzionato — quando rivedi una decisione passata.

Why it works

Il "risultismo" — il termine di Annie Duke per giudicare le decisioni in base agli esiti — è il modo più comune in cui le persone imparano la lezione sbagliata. In domini incerti, un processo scadente può produrre un buon esito per fortuna, e un buon processo può produrre un esito scadente per sfortuna. Valutare il processo separatamente ("il ragionamento era solido dato ciò che sapevo?") spezza questa confusione e protegge il segnale reale dal rumore.

How to do it

1. Quando rivedi una decisione passata, compila due punteggi separati: (1) quanto era buono il processo al momento della decisione, (2) quanto era buono l'esito?
2. Scrivi esplicitamente il divario tra i due — una voce ad alto processo e basso esito è una lezione utile sulla fortuna; una voce a basso processo e alto esito è un avvertimento su abitudini fortunate.
3. Individua una cosa nel processo che cambieresti, indipendentemente dall'esito.
4. Traccia la tendenza del punteggio di processo nel tempo — quello è ciò che migliora con la pratica.

Prove scientifiche

Il bias dell'esito — valutare processi decisionali identici in modo diverso in base agli esiti — è ben consolidato nella letteratura sul giudizio. La valutazione separata esplicita di processo ed esito è il rimedio dei praticanti sostenuto da Duke e altri; si allinea con la ricerca che mostra che separare i due migliora la qualità del feedback. Baron e Hershey hanno dimostrato direttamente l'effetto: i soggetti giudicavano gli stessi processi decisionali medici e finanziari come peggiori quando capitava che finissero male, confermando che gli esiti contaminano la valutazione del ragionamento che li ha preceduti. (observational)

Il beneficio della valutazione separata è fondato; l'evidenza empirica che la pratica produca decisioni future migliori in contesti reali specificamente è limitata — la maggior parte del supporto viene dalla ricerca sul giudizio riguardo al bias dell'esito.

Fonti

• Baron & Hershey (1988), outcome bias in decision evaluation, Journal of Personality and Social Psychology
• Duke (2018), Thinking in Bets
• Baron, J., & Hershey, J. C. (1988). Outcome bias in decision evaluation. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 569–579.

Errore comune

Dirti che stai valutando il processo mentre segretamente ti ancori all'esito. Se ti trovi a dare punteggi di processo alti alle decisioni che hanno funzionato e bassi a quelle che non hanno funzionato, l'esito sta ancora guidando la valutazione.