Metafora Fisica: Lakoff e Johnson sul Pensiero Astratto

Lakoff e Johnson sostenevano che le idee astratte vengano comprese tramite la metafora fisica: mappa un concetto sconosciuto su un'esperienza corporea per farlo aderire.

Why it works

In Metaphors We Live By (1980), Lakoff e Johnson hanno fatto un'affermazione sul linguaggio che si è rivelata un'affermazione sul pensiero: le metafore fisiche sepolte nel discorso ordinario non sono ornamento, sono il meccanismo del concetto. Diciamo che un argomento è un viaggio ("abbiamo coperto molto terreno"), che la comprensione è afferrare, che il tempo è un percorso, che l'affetto è calore — e non riusciamo facilmente a dire quelle cose in nessun altro modo, il che è la loro prova che il concetto astratto è strutturato DALLA metafora corporea invece che semplicemente decorato con essa. Il loro argomento è filosofico e linguistico: un'analisi sistematica di come le metafore si raggruppano in famiglie coerenti, non un esperimento. La conseguenza pratica è che una nuova idea astratta non ha una maniglia finché non ne prende in prestito una da qualcosa che hai vissuto fisicamente — quindi scegliere deliberatamente una metafora fisica vivida fornisce quella maniglia di proposito invece di lasciarla a qualunque metafora stantia tu abbia assorbito per prima.

How to do it

1. Quando incontri un nuovo concetto astratto, chiediti: "A quale esperienza fisica o spaziale assomiglia questo?"
2. Articola esplicitamente la metafora: "Funziona come l'acqua che scorre attraverso un imbuto — la pressione aumenta quando l'apertura si restringe."
3. Metti alla prova la metafora spingendola: dove si rompe? Il confine rivela dove il concetto stesso è diverso.

Prove scientifiche

La teoria della metafora concettuale (Lakoff & Johnson, 1980) è ben stabilita nella linguistica cognitiva e nella filosofia della mente. È importante essere chiari su che tipo di affermazione sia: il loro caso si basa sull'analisi sistematica del linguaggio, non su esperimenti, quindi è una potente cornice descrittiva piuttosto che un effetto misurato. Separatamente, il lavoro sperimentale sulla cognizione radicata trova che elaborare concetti astratti attiva regioni sensomotorie, il che è coerente con la tesi secondo cui le metafore corporee sono funzionalmente coinvolte nella comprensione piuttosto che decorative. (mechanistic)

La tesi forte secondo cui "tutta la cognizione è incarnata" è ancora contestata. Nota anche che un ramo a valle della ricerca sulla cognizione incarnata, ampiamente pubblicizzato — gli studi sul priming metaforico che affermano che l'esperienza fisica incidentale sposti il giudizio astratto (tenere una tazza calda, pulizia fisica e giudizio morale, e simili) — ha uno scarso record di replicazione, e nessuna di questa pratica si basa su quei risultati. L'argomento linguistico di Lakoff e Johnson e il lavoro di neuroimaging sull'attivazione sensomotoria sono separati da quella letteratura e non sono minati dai suoi fallimenti. Che scegliere deliberatamente una metafora fisica aiuti la comprensione è un'inferenza ragionevole; non è stata isolata come intervento testato.

Fonti

• Lakoff & Johnson (1980), "Metaphors We Live By" (conceptual metaphor theory)
• Barsalou (1999), "Perceptual symbol systems", Behavioral and Brain Sciences (grounded cognition evidence)
• Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences, 22(4), 577-660.
• Gentner, D. (1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7(2), 155-170.

Errore comune

Scegliere una metafora familiare ma imprecisa, poi usarla ben oltre il punto in cui fuorvia — la metafora diventa una stampella che blocca una comprensione più accurata.