Conduci una sessione morfologica di squadra strutturata

Il metodo è più potente quando molteplici prospettive popolano dimensioni e valori.

Why it works

L'analisi morfologica individuale è vincolata dalla conoscenza di una persona su quali valori esistono su ogni dimensione. Una sessione di squadra distribuisce la conoscenza del dominio tra i partecipanti, così la matrice cattura un panorama più ricco di ciò che è possibile. Il formato strutturato previene anche gli effetti di ancoraggio e influenza sociale che minano il brainstorming non strutturato — ogni partecipante popola le dimensioni indipendentemente prima della convergenza.

How to do it

1. Condividi l'enunciato del problema e le dimensioni con i partecipanti prima della sessione; chiedi a ciascuno di generare valori per ogni dimensione indipendentemente.
2. Aggrega tutti i valori nella matrice senza attribuzione, poi rivedete collettivamente per completezza e coerenza.
3. Esegui il filtraggio di coerenza incrociata in modo collaborativo, permettendo agli esperti di dominio di segnalare incompatibilità nella loro area.

Prove scientifiche

I metodi strutturati di ideazione di gruppo che separano la generazione individuale dalla valutazione di gruppo superano costantemente il brainstorming non strutturato in termini di quantità e diversità di idee. La Tecnica del Gruppo Nominale e il metodo Delphi condividono questa architettura. Diehl e Stroebe, e una successiva meta-analisi di Mullen, Johnson e Salas, quantificano la 'perdita di produttività' del brainstorming di gruppo in tempo reale — proprio l'effetto di ancoraggio e blocco che popolare le dimensioni indipendentemente prima della convergenza è progettato per evitare. (observational)

La ricerca citata riguarda l'ideazione strutturata in generale; l'analisi morfologica come formato specifico ha meno evidenza di confronto sperimentale diretto.

Fonti

• Delbecq, Van de Ven & Gustafson (1975), Group Techniques for Program Planning — nominal group technique vs brainstorming
• Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Productivity loss in brainstorming groups: Toward the solution of a riddle. Journal of Personality and Social Psychology, 53(3), 497–509.
• Mullen, B., Johnson, C., & Salas, E. (1991). Productivity loss in brainstorming groups: A meta-analytic integration. Basic and Applied Social Psychology, 12(1), 3–23.

Errore comune

Popolare la matrice come gruppo in tempo reale — il che permette l'ancoraggio (il primo suggerimento per ogni dimensione influenza pesantemente i successivi) e riduce il beneficio di copertura di molteplici prospettive.