Applica lo stesso standard di evidenza indipendentemente dal fatto che ti piaccia la conclusione

Valuta l'evidenza prima di sapere quale conclusione supporta.

Why it works

Una delle scoperte più chiare di Kunda è la valutazione asimmetrica dell'evidenza: le persone richiedono evidenza di alta qualità per conclusioni sgradite e accettano evidenza più debole per quelle gradite. Applicare uno standard di qualità coerente — idealmente valutando l'evidenza prima di mapparla su una conclusione — rimuove questa asimmetria. Il meccanismo è semplice: non puoi accettare selettivamente evidenza debole per la tua conclusione preferita se hai valutato la qualità di quell'evidenza prima di controllare da che parte cade.

How to do it

1. Quando valuti fonti o argomenti, valuta la loro qualità prima di controllare quale conclusione supportano.
2. Chiediti: 'Come valuterei questo studio/argomento se non sapessi a quale conclusione porta?'
3. Applica gli stessi criteri — dimensione del campione, metodologia, qualità della pubblicazione — simmetricamente all'evidenza su entrambi i lati.

Prove scientifiche

Gli standard di evidenza differenziali sono una caratteristica ben documentata del ragionamento motivato. Le procedure di revisione cieca nella scienza (valutare la metodologia prima di conoscere i risultati) dimostrano che standard coerenti migliorano l'obiettività. (observational)

Pre-valutare la qualità dell'evidenza prima di conoscere la conclusione è più facile da descrivere che da eseguire; in pratica, la conclusione è spesso implicita nella fonte o nell'inquadramento.

Fonti

• Kunda (1990), Psychological Bulletin — differential scrutiny as a motivated reasoning mechanism

Errore comune

Applicare lo standard retrospettivamente dopo che la conclusione è già emotivamente registrata, momento in cui lo standard stesso è motivato.