Cerca attivamente casi che smentiscono

Quando ricerchi i tassi base, cerca specificamente casi in cui le cose sono andate male — i casi di fallimento sono sottorappresentati nella memoria naturale.

Why it works

Il bias di disponibilità fa sì che le persone costruiscano i tassi base a partire dai casi più facilmente ricordati. I progetti di successo sono più salienti di quelli falliti (vengono scritti, celebrati, condivisi). Questo significa che i tassi base costruiti naturalmente sono ottimistici per costruzione. Cercare deliberatamente casi di fallimento corregge il bias di campionamento nella classe di riferimento, producendo una stima più vicina alla vera distribuzione storica.

How to do it

1. Quando raccogli casi di confronto, fissa una quota: almeno metà dei tuoi casi devono essere fallimenti o sottoperformance significative.
2. Cerca esplicitamente "progetti come X che sono falliti" invece di solo "progetti come X che sono riusciti".
3. Nei post-mortem e nelle retrospettive, registra le condizioni di fallimento insieme alle condizioni di successo.
4. Nota come appare il "fallimento" in ogni caso — è scope creep, mancato incontro del mercato, rottura del team? Ogni tipo ha lezioni diverse.

Prove scientifiche

Il bias di disponibilità e i suoi effetti sulla stima della probabilità sono tra i risultati più replicati nella ricerca sul giudizio (Tversky & Kahneman, 1973). La sua applicazione alla costruzione dei tassi base — che i casi salienti distorcono le stime di frequenza — è ben stabilita. Buehler, Griffin e Peetz (2010) tracciano come questo campionamento motivato e guidato dalla memoria sia una causa profonda della fallacia della pianificazione, ragione precisa per cui campionare deliberatamente i casi di fallimento è correttivo. (observational)

Cercare deliberatamente casi di fallimento può produrre una distorsione pessimistica nell'altra direzione se fatto senza disciplina di rappresentatività. L'obiettivo è un tasso base accurato, non uno pessimistico.

Fonti

• Tversky & Kahneman (1973), "Availability: A heuristic for judging frequency and probability," Cognitive Psychology
• Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5(2), 207-232.
• Buehler, R., Griffin, D., & Peetz, J. (2010). The planning fallacy: Cognitive, motivational, and social origins. Advances in Experimental Social Psychology, 43, 1-62.

Errore comune

Trovare il fallimento più famoso ("le aziende come X falliscono il 90% delle volte") senza verificare se quel fallimento famoso è davvero rappresentativo della classe rilevante.