Chiedi cosa direbbero prospettive alternative

Costruisci deliberatamente la versione più forte dell'obiezione alla tua posizione prima di darla per assodata.

Why it works

Le persone costruiscono argomenti dal proprio punto di vista e tendono a perdere obiezioni visibili solo da altri angoli. Chiedere esplicitamente "cosa direbbe chi dissente?" recupera la versione più forte del caso della prospettiva alternativa, non quella più debole che la tua mente genera per essa. L'obiezione più forte, non quella più facile da respingere, è quella che dovrebbe governare se aggiornare la tua posizione.

How to do it

1. Dopo aver sviluppato una posizione, chiedi: "Chi ha l'obiezione più ponderata a questo, e qual è?"
2. Ricostruisci quell'obiezione nella sua forma più forte — non in quella più facile da respingere.
3. Chiedi: "Questa obiezione rivela una debolezza nella mia posizione che devo affrontare?"
4. Se sì, rivedi la posizione; se no, sii in grado di spiegare specificamente perché l'obiezione non regge in questo caso.

Prove scientifiche

Il perspective-taking e la collaborazione avversariale migliorano la qualità del ragionamento in contesti di ricerca. La pratica socratica specifica di cercare attivamente l'obiezione più forte è pratica filosofica più che un intervento psicologico studiato separatamente. (mechanistic)

Le persone sono poco brave a inserirsi genuinamente in una prospettiva opposta, specialmente per posizioni emotivamente cariche. La pratica migliora con l'abitudine deliberata ed è più efficace quando un vero avversario articola direttamente l'obiezione.

Fonti

• Moshman & Geil (1998), "Collaborative reasoning," Cognitive Development — on reasoning improvement through peer dialogue

Errore comune

Generare la versione più debole della posizione avversa e confutarla, per poi concludere che la posizione è assodata — questo è un uomo di paglia travestito da apertura mentale.