実際に一線を守ってくれるパートナーを選ぶ
難しい質問を投げかけてくれるだけの投資をしている人を選ぶ——甘やかしてくれる友人ではなく。
Why it works
失敗の社会的コストは、パートナーが気づき挑む意志の強さと同じだけしか強くありません。寛容すぎるパートナーは、その取り決めが存在する理由であるプレッシャーそのものを取り除いてしまいます。一方、あなたが本当に尊重を大切にしている相手なら、失敗を報告する見込みそのものがモチベーションになります。相性は友情より重要です。適切なパートナーとは、あなたが失望させたくないと思う期待を持つ相手です。
How to do it
- 信頼でき、率直で、その意見が実際に重みを持つ相手を選ぶ。
- 正直なフィードバックが仕事であり、失敗を指摘することが不親切だとみなされないことに事前に合意する。
- 利害がほぼ対称的な相手を選ぶ——両者とも本物の目標を追求していて、どちらかが単なる同乗者にならないように。
エビデンス
コミットメントと一貫性、社会的影響の研究に基づくと、アカウンタビリティの抑止力は、その目撃者の意見がどれだけあなたにとって重要かに応じてスケールします。これはパートナー選びに応用された、よく裏付けられた原則であり、パートナーの種類を測定して比較したものではありません。 (mechanistic)
「良いパートナー対悪いパートナー」を切り分けたきれいなRCTはありません。この主張は、観客を気にかけることと社会的コストの強さとの間の確立されたつながりに基づいています。
出典
- Cialdini, Influence — commitment, consistency, and social proof
- Deutsch, M., & Gerard, H. B. (1955). A study of normative and informational social influence upon individual judgment. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51(3), 629–636.
よくある間違い
最も支援的で対立を避ける友人を選んでしまう——失敗のたびに安心させてくれて、うっかりすべてのプレッシャーを取り除いてしまう相手。