感情ヒューリスティックの例:まず感情に名前をつける

感情ヒューリスティックのよくある例:悪い気分は仕事が間違っていると感じさせ、好感の持てる創業者はリスクの高い取引を安全に感じさせる。判断する前に感情に名前をつける。

Why it works

感情は誤帰属を通じて部分的に判断に影響を与える——その感情は対象(投資、人物、リスク)についてのものであるように思えるが、実際には無関係な最近の出来事についてのものかもしれない。シュワルツとクロア(1983年)の研究は、人々が現在の気分を自分の人生満足度についての情報として使っていたことを発見した——「天気はどうですか?」と尋ねられるまでは。それは気分を別の源に再帰属させ、判断への影響を取り除いた。感情を明示的にラベル付けすること(「今、私は不安を感じている。おそらく今朝のプレゼンのせいだ」)は、無関係な判断への静かな影響を減らす。実例はこのパターンを自分の中で捉えやすくする——飛行機事故についての一つの警戒すべき見出しを読み、基準率がそう語っていなくても飛行機は空港への車での道より危険に感じられ始める。あなたに売り込む創業者を好きになり、その取引のリスクは静かに縮む。原子力発電所や食品添加物が不快に感じられ、あなたはそれをより危険でより有用性が低いと判断する——現実の世界ではリスクと利益は反対にではなく共に動く傾向があるにもかかわらず。スロビックと同僚たちは、その最後の、逆転したリスク・利益判断を感情ヒューリスティックの特徴として名づけた。

How to do it

  1. 例からその形を学ぶ——一日の始まりが悪いと、仕事全体が間違いのように感じられる。好感の持てる創業者はリスクの高い投資を安全に感じさせる。恐ろしいニュースは飛行機を車より危険に感じさせる。不快に感じるテクノロジーは高リスクかつ低利益に見える——現実にはリスクと利益は通常共に上昇するのに。
  2. 重要な決断を評価する前に問う——「今、私は何を感じているか、それは何によって引き起こされたか?」
  3. その感情の源を書き留める。
  4. その源が決断と無関係なら、その気分を潜在的に汚染するものとして明示的に割り引く。
  5. 帰属が可視化されてから評価を進める。

エビデンス

Schwarz and Clore (1983) found that mood effects on judgment were eliminated when subjects attributed the mood to an external, irrelevant source (weather), suggesting that mood functions as information only when it seems relevant. Their mood-as-information account is what makes labeling work: a feeling only sways a judgment while it is silently read as being about that judgment, so naming its real source severs the misattribution before it can bias the assessment. Subsequent research confirms that labeling and reattributing emotions reduces their behavioral influence. (observational)

Affect that is genuinely about the decision target provides real information; the practice is for reducing contamination from unrelated sources, not for eliminating affect from all judgments.

出典

よくある間違い

感情にラベルをつけながらそれを活性化したままにすること——「不安だとは分かっているが、これは本当にリスクが高く感じられる」は、認めた後で汚染を再導入してしまう。

IX Coach でこれを実践する

IX Coach を始める

More practices for 感情ヒューリスティック——感情が事実の代わりになるとき

関連する概念