比較する前にリスクと利益を別々の尺度で評価する

リスクと利益を独立に見積もる——同じ感情が両方を駆動しないようにする。

Why it works

感情が全体的に肯定的なとき、人々は利益を高く、リスクを低く同時に評価する——単一の感情が両方の評価を同じ源から駆動している。独立した評価を強制することはこの結びつきを断ち切る。なぜなら、それぞれの次元に異なる証拠を要求するからだ。もしあなたのリスク評価と利益評価が両方とも同じ最初の感情によって駆動されているなら、それぞれについて別々の証拠を指し示せないときに問題に気づくだろう。

How to do it

1. 二つの別々のリストを作る——一つは「これがうまくいかない理由」、もう一つは「これがうまくいく理由」。
2. それぞれのリストの証拠の質を独立に評価する(「全体としてどう感じるか」ではなく)。
3. 一方のリストがもう一方よりはるかに強いケースを探す——感情はしばしば証拠が乖離していても両方を均一に膨らませる。
4. 両方の独立した評価が終わってからのみ比較を行う。

エビデンス

Slovic, Finucane, Peters and MacGregor (2002) found that providing information that improved the affect associated with a technology raised its perceived benefit and lowered its perceived risk simultaneously — both driven by the single affect signal. Finucane, Alhakami, Slovic and Johnson (2000) sharpened the point experimentally: putting people under time pressure strengthened the inverse risk–benefit correlation, showing the coupling is a fast affective process that deliberate, separate assessment is meant to interrupt. (observational)

Independent assessment reduces but doesn’t eliminate affect contamination; extreme affect (fear or enthusiasm) can re-colonize separate lists through motivated reasoning.

出典

• Slovic, Finucane, Peters & MacGregor (2002), The affect heuristic, in Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (Gilovich, Griffin & Kahneman, eds.)
• Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G. (2002). The Affect Heuristic. In T. Gilovich, D. Griffin, & D. Kahneman (Eds.), Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (pp. 397–420). Cambridge University Press.
• Finucane, M. L., Alhakami, A., Slovic, P., & Johnson, S. M. (2000). The affect heuristic in judgments of risks and benefits. Journal of Behavioral Decision Making, 13(1), 1–17.

よくある間違い

二つのリストを作りながら、同時に埋めていくこと——同じ感情状態が一度に両方のリストを書いているなら、独立性は失われている。