「特定された犠牲者」への過大評価を修正する

鮮明な個人の物語が同一の統計よりも説得力があると感じられることに気づくことは、注意とリソースをより理性的に配分する助けになる。

Why it works

スロビックは、特定された犠牲者——顔と物語を持つ一人の名指しされた人物——が、数字が統計を支持していても、統計的な犠牲者(「100万人あたり8人の死者」)よりもはるかに多くの感情を生むことを示した。感情ヒューリスティックは鮮明なケースへの反応を増幅させる——それが感情を引き起こし、感情がリスク判断の代わりになり、結果は著しく不釣り合いなリソース配分になる。これは特定された個人への慈善的寄付の急増と、大規模な統計的悲劇への反応不足の背後にあるメカニズムだ。

How to do it

1. 鮮明な物語やケースが強い反応を促したら、それに注目する——「私は特定された個人に反応しているのであって、統計的な要約にではない」。
2. 関連する基準率を調べる——これはどれくらいの頻度で起こるか、このケースは影響を受けた他のケースとどう比較されるか?
3. 問う——「統計だけを知っていたら、同じリソースを配分するだろうか?」
4. 際立ちに配分を駆動させるのではなく、統計的な枠組みを使って比例性を較正する。

エビデンス

Slovic (2007) documented the “collapse of compassion” — that identifiable, single victims generate more giving than multiple statistical victims — and argued this is a direct effect of the affect heuristic. The same work reports the counter-intuitive finding that giving to one named child fell once a second child was added, evidence that compassion tracks vivid affect rather than the number of lives at stake. The identified-victim effect is well-replicated in charitable giving and resource allocation research. (observational)

Responding more to identified individuals may sometimes be rational (they are the proximate case) — the correction is for allocating disproportionately to vivid over statistical cases of equal severity.

出典

• Slovic (2007), "If I look at the mass I will never act": Psychic numbing and genocide, Judgment and Decision Making
• Slovic, P. (2007). "If I look at the mass I will never act": Psychic numbing and genocide. Judgment and Decision Making, 2(2), 79–95.

よくある間違い

この気づきを、個々のケースへのあらゆる感情的反応を抑圧するために使うこと——鮮明なケースによって統計的なニーズが押しのけられないようにするためではなく。