動機づけとしての楽観性を予測から切り離す

自分の野心を、それが何であるか——望む結果——について正直にさせ、確率の見積もりを汚染しないようにする。

Why it works

楽観性は動機づけとして有用である：高い自信を伴う目標は努力と粘り強さを高める。しかし楽観性は確率の見積もりを膨らませるとき、予測を汚染する。追求への動機づけと可能性の予測という二つの機能は、切り離して保持される場合にのみ共存できる。目標を「起きてほしいこと」、予測を「おそらく起きること」として明示的にラベル付けすることは、較正を保護しながら動機づけの恩恵を保つ。

How to do it

1. 重要な計画について二つの数字を書く：客観的なアナリストとして割り当てるであろう確率と、自分が運用したい自信のレベル。
2. アナリストの見積もりを計画（資源配分、不測の事態への備え、実施可否のゲート）に使う。
3. 動機づけとしての自信を、努力の持続とビジョンの伝達に使う。
4. 動機づけの数字が計画の数字を上書きしないようにする——それぞれが異なる目的を果たすものとして扱う。

エビデンス

楽観性には文書化された動機づけの恩恵（シャイアーとカーバーによる気質的楽観性と粘り強さの研究）と文書化された予測上のコスト（計画錯誤研究）がある。この二つを切り離すことは実践者向けの枠組みであり、直接検証された技法ではない。シャイアーとカーバー（1985年）は、一般化されたポジティブな結果期待が対処と粘り強さを助けることを確立しており、これはまさに、この切り離しが予測へのコストを隔離しながら保とうとしている恩恵である。 (mechanistic)

この切り離しは認知的に負荷が高い。プレッシャーの下では、動機づけの数字が計画の見積もりを侵食する傾向がある。構造的な実践（書面での予測、説明責任のパートナー）は助けになるが、その傾向は再発する。

出典

• Scheier, M. F., & Carver, C. S. (1985). Optimism, coping, and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology, 4(3), 219-247.
• Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381.

よくある間違い

高い野心を高い確率の証拠として扱ってしまうこと——「これが本当にうまくいってほしい」というのは動機づけの状態であって、較正のシグナルではない。