経験を最適化しているのか、記憶を最適化しているのかを決める

重要な選択については、明示的に問う:「これを生きる人のために選んでいるのか——それとも、それを記憶する人のために選んでいるのか?」

Why it works

経験する自己と記憶する自己の分裂は、めったに明示的にされないメタ決定を生みます:どちらの自己を最適化しているのか?一生に一度のイベント(結婚式、卒業旅行)については、記憶する自己の評価が最も重要かもしれません、それはその記憶が何年もの間思い返されるからです。繰り返される日常の経験(通勤、仕事環境)については、経験する自己の幸福が優勢です、それらは生きられている時間だからです。この区別をつけ損なうことは、間違った自己を最適化することにつながります——記憶に残るハイライトのために日常生活を設計したり、平均的な快適さのために節目を設計したりすることです。

How to do it

1. 重要な人生の決定や経験設計それぞれについて明示的に問う:「これは主にそれを生きる経験についてなのか、それとも後で記憶することについてなのか?」
2. 記憶が優勢な選択については:ピークと終わりに投資する。
3. 経験が優勢な選択については:強度のピークではなく、平均的な質と持続時間を最適化する。
4. 両方が関わる選択(例えば人間関係)については両方を心に留めておく。

エビデンス

経験する自己と記憶する自己の区別は、Kahnemanの快楽心理学に関する研究の中心的な発見であり、両者の乖離を示す複数の実証的な実演がある。そこから導かれる実践的な意思決定の枠組みは、その知見のKahneman自身による応用である。 (observational)

この二分法は絶対的なものではない——ほとんどの重要な選択は両方の自己に影響を与え、どちらもきれいに括弧に入れることはできない;この実践は厳密な二項対立ではなく、重み付けと優先順位についてのものである。

出典

• Kahneman (2011), Thinking, Fast and Slow

よくある間違い

その価値がほぼ完全に記憶にある節目のイベントに「経験最適化された」選択肢(快適、一貫した、低ドラマ)を選び、何千時間も生きられる日常のルーティンに「記憶最適化された」選択肢(強烈で、ピークに焦点を当てた)を選んでしまうこと。