哲学的対話を実践として

議論ではなく、慎重で誠実な会話を使って、共に自分の前提を検討する。

Why it works

アドはプラトン的対話を古代学派の核心的鍛錬として指摘します:議論に勝つことではなく、共同の検討です。メカニズムは、本物の対話が一人では見えなかった前提を露わにする、というものです。なぜなら別の人があなたの枠組みの外から問うからです。あまりに簡単に同意する対話相手は哲学的な仲間ではありません。敬意を持って異議を唱える人こそがそうです。これは議論(勝つこと)やセラピー(癒すこと)とは異なります——それは協働的な真理探求です。

How to do it

1. 前提を、承認したり反対したりするのではなく、共に検討する意思のある人を選ぶ。
2. 自分の立場を述べ、本物の異議を招く:「これを偽にするものは何だろうか?」
3. すべての反論を脅威ではなくデータとして扱う。
4. 必ずしも合意ではなく、より明確な理解で会話を終える。

エビデンス

協働的推論と論証の検討は、社会心理学の研究において決定の認識論的質の高さと関連しています。プラトン的対話の形式は古代のモデルであり、誠実な対話相手との検討された推論の一般的な利益はその研究と整合的です。 (mechanistic)

協働的推論の研究は決定の質に焦点を当てています。アドが哲学的対話に対して主張する変容的な個人的成長という主張は、彼の学術的な読み解きであり、研究された結果ではありません。

よくある間違い

それを議論に変えること——目的が明晰に見ることではなく正しくあることになる。勝とうとしている哲学的会話は霊的鍛錬ではない。それは修辞学だ。