友人選びにおける近接性バイアスに対抗する

近さは強力な友情のフィルターだが、それは相性と同じではない。

Why it works

近接性は自動的かつ強力に働くため、そのバイアスに能動的に対抗しない限り、あなたの友情の集合はおおむね地理的・組織的な環境を反映することになる。均質な環境に住む人々が均質な友人グループを持つに至るのは、心が狭いからではなく、近接性が代わりに選んでいるからだ。このバイアスに対抗するには、すでに日常の道筋の一部になっていない環境へと意図的に手を伸ばす努力が必要だ — コミュニティに参加する、ボランティアをする、違う地域へ足を運ぶといったことだ。

How to do it

1. 現在の友人集合を見直す: それは意図的な選択よりも近接性（近所、学校、勤め先の人々）を反映しているか？
2. 自分がなりたい人物像に合致する、現在の近接範囲の外にあるコミュニティや環境を一つ特定し、そこに身を置く反復的な仕組みを作る。
3. 近接性を最終的なフィルターではなく、出発点となるメカニズムとして扱う — 曝露が始まったら能動的な選択を使う。
4. リモートワークがポジティブな近接性効果（オフィスでの接触の減少）を減らす一方で、自動的に接触の範囲を広げるわけではないことを認識し、意図的に補う。

エビデンス

同類性の文献は、物理的・社会的な近さが、身近な環境の人口構成を反映した友人グループを生み出すことを示している。近接性は、居住地の分離が社会的な分離を再生産する仕組みの一つだ。 (observational)

同類性研究は、近接性と類似性が共同で友情を予測することを示している。観察データからそれぞれの独立した寄与を分離するのは難しい。

出典

• Mcpherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415–444.
• McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415–444.

よくある間違い

現在の社会的環境が、友人になれる可能性のある人々の全範囲を代表していると思い込むこと。実際にはそれは、近接性がすでにあなたに向けてフィルタリングした結果を大きく代表しているにすぎない。