自分の最重要目標（WIG）を定義する

突破口となる結果が最も重要な一つの目標を選び、そこに容赦なく集中する。

Why it works

WIGの実践は目標の拡散に対処します——すべてが優先事項であるとき、何も優先事項ではありません。目標設定理論の研究は、具体的で挑戦的な目標が「ベストを尽くす」目標より確実に優れた成果を生み、人は同時に抱える目標が少ないほうがよいパフォーマンスを発揮することを示しています。一つのWIGを名づけることは、ほとんどの計画プロセスが避けるトレードオフを強います——それは目標の階層を暗黙のものではなく明示的なものにします。

How to do it

1. 自分のWIGを「XをYからZへ〔期日〕までに動かす」と書く——具体的で、測定可能で、期限のあるもの。
2. 検証する——もし今後90日でこの一つの目標を達成したら、それは非常に重要なことになるか？
3. アクティブなWIGが1〜2個以下であることを確認する——それ以上は別名の渦です。
4. それを支える行動が必要な人々にそれを伝える。

エビデンス

Goal-setting theory (Locke & Latham) is one of the most replicated findings in applied psychology: specific, challenging goals consistently outperform vague or easy ones. WIG is an application of this principle combined with explicit prioritization. Note the distinction: the underlying goal-setting evidence is experimental, but 4DX itself — the four disciplines as a package — has not been tested against a control condition. What is well supported here is the ingredient, not the recipe. (rct)

Goal-setting theory evidence is strongest for relatively short, well-defined performance tasks; application to longer-horizon strategic goals is more complex, and very difficult WIGs can backfire if they’re perceived as unachievable. The "one WIG" prescription specifically — as opposed to goal specificity in general — is the authors’ practitioner judgment from consulting work, not an experimentally derived number.

出典

• Locke & Latham (2002), "Building a practically useful theory of goal setting," American Psychologist

よくある間違い

WIGを結果（「Q4までに従業員満足度スコアを6.2から7.8へ動かす」）ではなく活動（「1対1面談をもっと行う」）として定義してしまうこと——これは進捗を測定不可能にしてしまう。