人間関係をレジリエンスの備蓄として投資する

社会的つながりはストレスの健康への影響に対する最も強力な緩衝材の一つだ——関係の維持を預け入れとして扱う。

Why it works

社会的支えは視床下部-下垂体-副腎(HPA)軸のストレス反応を調節する。知覚された社会的支えはストレス要因へのコルチゾール反応性を下げる。この効果は感情的なものだけではない——物理的な存在、触れ合い、他者との共調整は、生理的なストレス反応を実際にダウンレギュレートする。逆に孤立はストレス反応性を増幅させる。この緩衝は社会的支えを見越した段階でも働く——それが得られると知っていること自体がストレスを減らす。

How to do it

1. 本当に支えてくれる二、三人を特定し、危機のときだけでなく能動的に連絡を取り合う予定を立てる。
2. 危機ではない時期に、その関係の質に投資する——緩衝は関係の質によって働くのであって、利用可能かどうかだけではない。
3. ストレスを感じたときは孤立したい衝動に抗い、それが骨の折れることであっても、つながりに向かって動く。

エビデンス

ストレスに対する社会的支えの緩衝効果は健康心理学で最も再現されている知見の一つだ。メタ分析は、社会的孤立を一日十五本の喫煙に匹敵する死亡リスク要因として見出している。Ditzen & Heinrichs(2014)は心理生物学的な経路を追跡し——社会的支えがどのように生理的ストレス反応を弱めるかを示すことで——その死亡率との相関に具体的なメカニズムを与えている。 (observational)

観察データにおいて因果関係を完全に確立するのは難しく、社会的支えの種類(知覚されたものか実際に受け取ったものか)や関係の質は重要な調整変数となる。

出典

• Holt-Lunstad et al. (2015), "Loneliness and social isolation as risk factors for mortality," Perspectives on Psychological Science
• Cohen & Wills (1985), "Stress, social support, and the buffering hypothesis," Psychological Bulletin
• Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., Baker, M., Harris, T., & Stephenson, D. (2015). Loneliness and social isolation as risk factors for mortality: A meta-analytic review. Perspectives on Psychological Science, 10(2), 227–237.
• Ditzen, B., & Heinrichs, M. (2014). Psychobiology of social support: The social dimension of stress buffering. Restorative Neurology and Neuroscience, 32(1), 149–162.
• Uchino, B. N. (2006). Social support and health: A review of physiological processes potentially underlying links to disease outcomes. Journal of Behavioral Medicine, 29(4), 377–387.

よくある間違い

忙しいときに関係の維持を任意事項として扱い、ストレスの強い時期にそれを切り捨てること——それはまさに緩衝が最も必要で、最も急速に消耗する瞬間だ。