解決せずに不確実性を保持する

問いにまだ明確な答えがないとき、時期尚早な結論に崩壊させるのではなく、開かれた問いにとどまる練習をする。

Why it works

荘子はあいまいさを解決すべき問題としてではなく、住みつくべき現実の特徴として扱います。不確実性の心理的コスト——不安、落ち着きのなさ、解決への衝動——は、開かれていることを脅威として認知的に扱うことから来ます。崩壊させずに開かれた問いを保持する能力を練習することは、クロージャーへの欲求研究と直接関連しています:クロージャーへの欲求が低いほど、不確実性の下でのより良い判断とより少ない反応性を予測します。

How to do it

1. 解決不能な不確実性を解決しようとしてきた状況を名づける。
2. 問いを最も純粋な形で書く:「Xは起きるだろうか?」または「Y人は信頼できるだろうか?」
3. 30日間の締め切りを設定する:この問いについて30日間、それ以上の証拠を求めない。
4. 解決したい衝動が生じたら、それを「クロージャー衝動」とラベル付けし、行動せずにそこにあるままにする。

エビデンス

クロージャーへの欲求研究では、クロージャーへの欲求が高いほど、時期尚早な判断と不確実性の下での較正の悪さにつながることが示されています。あいまいさへの耐性は、より柔軟な思考と不確実な領域でのより良いパフォーマンスと関連しています。 (observational)

研究はクロージャーへの欲求における個人差を測定しています。実践としてのあいまいさへの耐性のトレーニングは、特性として測定するよりも直接的には研究されていません。

出典

• Kruglanski & Webster (1996), motivated closing of the mind, Psychological Review

よくある間違い

「不確実性を保持する」を「決めることを拒否する」と再定義すること——利用可能な情報がある決定は下されるべきだ。この実践は、関連する情報がまだ利用できず、得られない特定の問いに適用される。