Entendendo e administrando a atração das alternativas

Reconheça quando a comparação com alternativas está inflando sua qualidade aparente — e como recalibrar.

Why it works

Rusbult descobriu que pessoas comprometidas depreciam espontaneamente as alternativas — elas rebaixam a qualidade percebida de possíveis alternativas — o que funciona como um mecanismo protetor do comprometimento. Quando o comprometimento está enfraquecendo, essa proteção falha e as alternativas parecem mais atraentes (muitas vezes de forma imprecisa, devido ao viés do conjunto de comparação). A consciência desse mecanismo permite avaliar alternativas de forma mais honesta, em vez de a partir de uma atração distorcida pelo novo.

How to do it

1. Quando notar que está comparando seu relacionamento a uma alternativa (real ou imaginada), nomeie o que está motivando a comparação: é uma necessidade genuinamente não atendida, ou uma insatisfação temporária amplificada pelo viés de negatividade?
2. Avalie a alternativa em sua imagem realista completa — não só os aspectos atraentes, mas toda a vida que ela envolveria.
3. Pergunte: "O que eu perderia ao sair que não estou contando agora?"
4. Se uma necessidade específica está gerando a atração pelas alternativas, traga essa necessidade diretamente para o relacionamento em vez de pela comparação.
5. Distinga entre poucas alternativas (genuinamente não há boas opções) e alto investimento (alto custo de sair) como razões para ficar — este último sem satisfação é aprisionamento, não comprometimento.

Evidência

Rusbult e colegas demonstraram que indivíduos comprometidos depreciavam o apelo de alternativas atraentes em comparação com indivíduos menos comprometidos — um processo cognitivo espontâneo que protege o comprometimento no relacionamento. Miller (1997) estendeu isso mostrando que pessoas mais comprometidas prestam menos atenção visual a alternativas atraentes desde o início, indicando que a proteção opera no nível da atenção, não apenas na avaliação posterior. (observational)

A depreciação de alternativas é observada e associada ao comprometimento, mas se praticá-la ativamente (em vez de ser espontânea) fortalece o comprometimento não é diretamente testado.

Fontes

• Johnson & Rusbult (1989), Resisting temptation, Journal of Personality and Social Psychology
• Johnson, D. J., & Rusbult, C. E. (1989). Resisting temptation: Devaluation of alternative partners as a means of maintaining commitment in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 967–980.
• Miller, R. S. (1997). Inattentive and contented: Relationship commitment and attention to alternatives. Journal of Personality and Social Psychology, 73(4), 758–766.

Erro comum

Suprimir pensamentos sobre alternativas por força de vontade em vez de avaliar honestamente qual necessidade os está gerando — a supressão aumenta pensamentos intrusivos; a avaliação e a ação direcionada sobre a necessidade subjacente os reduz.