Formuliere deine Vorwahrscheinlichkeit, bevor du die Belege siehst

Verpflichte dich vor der Betrachtung von Daten auf eine numerische Einschätzung, wie wahrscheinlich etwas ist.

Why it works

Einen Prior zu benennen, bevor man Belege sieht, bewirkt zweierlei: es macht die nachfolgende Aktualisierung sichtbar (du kannst sehen, wie weit du dich bewegt hast), und es zwingt dich, dich mit Basisraten – der Hintergrundhäufigkeit eines Ereignisses – auseinanderzusetzen, statt nur aus dem Einzelfall zu schließen. Forschung zur Vernachlässigung der Basisrate zeigt, dass Menschen Hintergrundhäufigkeiten systematisch ignorieren, wenn fallspezifische Informationen verfügbar sind; ein formulierter Prior verankert sie.

How to do it

1. Frage vor der Prüfung neuer Belege: „Was ist die Basisrate für diese Art von Sache?“
2. Nenne eine Zahl: „Ich denke, es gibt eine Chance von etwa 20 %, dass das stimmt, bevor ich irgendwelche Belege betrachte.“
3. Schreibe sie auf – eine mentale Schätzung verflüchtigt sich unter dem Druck eingehender Belege.
4. Betrachte erst dann die Belege, damit du messen kannst, wie stark sie dich tatsächlich bewegen.

Evidenz

Vernachlässigung der Basisrate ist einer der am häufigsten replizierten Befunde in der Urteilsforschung – Menschen unterbewerten zuverlässig Hintergrundhäufigkeiten, wenn individuierende Fallinformationen vorliegen. Bar-Hillels Arbeit isolierte, wann der Effekt am stärksten ist: individuierende Information dominiert genau dann, wenn Menschen sie als relevant für den Fall beurteilen, selbst wenn die Basisrate der aussagekräftigere Input ist. (rct)

Die Prior-Setzung als praktische Gegenmaßnahme wird in der Rationalitätsausbildung breit befürwortet, hat aber weniger direkte experimentelle Tests als die Verzerrung, die sie adressiert.

Quellen

• Kahneman & Tversky (1973), on the psychology of prediction, Psychological Review
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1973). On the psychology of prediction. Psychological Review, 80(4), 237-251.
• Bar-Hillel, M. (1980). The base-rate fallacy in probability judgments. Acta Psychologica, 44(3), 211-233.

Häufiger Fehler

Einen „Prior“ erst nach einem Blick auf die Belege zu formulieren und dann zu glauben, man argumentiere aus Basisraten, während man tatsächlich zweimal aus den Belegen argumentiert.