Die Geschichte überprüfen, bevor du urteilst

Frage, was sie tatsächlich meinten, statt sie basierend auf deiner Interpretation zu verurteilen.

Why it works

Eine großzügige Interpretation ist immer noch eine Vermutung; der einzige Weg, sie aufzulösen, ist nachzuprüfen. Zu fragen ("was hast du damit gemeint?") ersetzt ein internes Urteil durch echte Daten und löst den Konflikt oft ganz auf, weil sich die vermeintliche Kränkung als Missverständnis entpuppt. Nachfragen signalisiert auch Respekt — es behandelt die andere Person als jemanden, dessen Absicht es wert ist, bestätigt zu werden, statt angenommen.

How to do it

1. Führe mit Neugier, nicht Anklage: "Als du X gesagt hast, was hast du gemeint?"
2. Beschreibe das Verhalten und deine Reaktion, ohne ihr Motiv zu behaupten: "Mir ist X aufgefallen und ich habe Y gefühlt."
3. Lass ihre Antwort deine Geschichte tatsächlich aktualisieren, statt sie als Bestätigung deiner Lesart zu hören.

Evidenz

Im Einklang mit Forschung, dass Perspektiven-Erfragen (Fragen) Perspektiven-Übernahme (Vermuten) an Genauigkeit übertrifft, und mit Konfliktlösungspraxis zu Nachfragen statt Annahme. So angewendet ist es mechanistisch, verankert in dieser Arbeit. (mechanistic)

Nachfragen hilft nur, wenn du die Antwort deine Meinung tatsächlich ändern lässt; ein Verhör, das ein Urteil bestätigt, ist keine echte Überprüfung.

Quellen

• Eyal, Steffel & Epley (2018), perspective-getting beats perspective-taking for understanding others, J. Personality and Social Psychology
• Eyal, T., Steffel, M., & Epley, N. (2018). Perspective mistaking: Accurately understanding the mind of another requires getting perspective, not taking perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 114(4), 547-571.

Häufiger Fehler

Die Überprüfung ganz zu überspringen — einen selbstsicheren Fall über die Motive von jemandem aus einem einzigen mehrdeutigen Verhalten zu konstruieren und nie zu fragen.