Eigenes implizites Wissen durch Fallbearbeitung ans Licht bringen

Nutze konkrete Fallanalysen, um die impliziten Regeln offenzulegen, denen du bereits folgst, die du aber nicht benennen kannst.

Why it works

Implizites Wissen ist über Handlung und Urteil zugänglich, auch wenn es sich direkter Introspektion entzieht. Jemandem konkrete Fälle vorzulegen und ihn um eine Reaktion zu bitten – und dann "warum?" zu fragen – artikuliert schrittweise implizite Regeln, die die Person zuverlässig anwendet, aber nie verbalisiert hat. So wird viel klinische und berufliche Ausbildung expertenhafte Intuition übertragbar gemacht.

How to do it

1. Sammle zehn bis zwanzig konkrete Beispiele eines Urteils, das du regelmäßig fällst.
2. Schreibe für jedes deine Entscheidung auf und frage dich dann "warum?", bis du nicht weiterkommst.
3. Suche nach dem Muster über die Fälle hinweg: Welche Variablen verfolgst du implizit?
4. Teste deine artikulierte Regel an einem neuen Fall, um zu sehen, ob sie dein tatsächliches Urteil vorhersagt.

Evidenz

Die "Laut-Denken"- und fallbasierten Erhebungsmethoden zur Offenlegung von Expertenwissen sind in der Forschung zur kognitiven Aufgabenanalyse etabliert; sie legen zuverlässig implizite Entscheidungskriterien offen, die Experten durch direkte Introspektion nicht generieren können. (observational)

Erhobene Darstellungen sind nicht immer präzise Abbildungen des zugrunde liegenden Prozesses – sie sind nachträgliche Konstruktionen, die dem tatsächlichen Entscheidungsmechanismus nahekommen, aber kein direktes Auslesen davon sind.

Quellen

• Klein (1998), "Sources of Power: How People Make Decisions" (naturalistic decision making, RPD model)

Häufiger Fehler

Zu versuchen, implizites Wissen durch die Frage "was ist deine Regel für X?" statt durch Fälle offenzulegen – die direkte Frage produziert meist eine Plattitüde statt des tatsächlich wirksamen Musters.