Die Qualität der Entscheidung vom Ergebnis trennen
Eine gute Entscheidung kann ein schlechtes Ergebnis erzeugen, und eine schlechte Entscheidung kann ein gutes Ergebnis erzeugen – verwechseln Sie sie nicht.
Why it works
"Resulting" – eine Entscheidung nach ihrem Ergebnis statt nach der Qualität der Überlegung zu beurteilen – ist der zentrale Fehler, den der Rahmen adressiert. Ergebnisse sind teilweise Glück; die Entscheidung ist das Einzige, was Sie kontrollierten. Sich systematisch nach Ergebnissen statt nach Prozess zu bewerten trainiert die falsche Fähigkeit und verzerrt, wie Sie Ihre Entscheidungsfindung künftig anpassen.
How to do it
- Schreiben Sie nach jeder bedeutsamen Entscheidung, die sich entfaltet hat, eine kurze Bewertung: "War die Überlegung angesichts dessen, was ich zum Zeitpunkt wusste, solide?"
- Bewerten Sie das getrennt von: "Hat es funktioniert?"
- Suchen Sie nach schlechten Prozessen, die funktionierten (Glück), und guten Prozessen, die scheiterten (Pech), und behandeln Sie sie entsprechend.
- Widerstehen Sie, sich für ein gutes Ergebnis zu beglückwünschen, das aus schlechter Überlegung entstand.
Evidenz
"Resulting" ist in der Rückschauverzerrungsforschung gut dokumentiert – Menschen rekonstruieren Entscheidungen als offensichtlich richtig oder falsch basierend auf dem Ergebnis, was die zum Entscheidungszeitpunkt bestehende Unsicherheit verschleiert. Die Praxis prozessbasierter Bewertung wird in Prognose- und Entscheidungswissenschaft empfohlen, wurde aber nicht selbst in einer RCT untersucht. (mechanistic)
Prozess vom Ergebnis zu trennen ist konzeptionell solide; es zuverlässig in der Praxis zu tun erfordert explizite Aufzeichnung, da Rückschauverzerrung automatisch operiert.
Quellen
- Fischhoff (1975), hindsight bias and outcome knowledge, Journal of Experimental Psychology
Häufiger Fehler
Zu glauben, Sie könnten Glück rückwirkend von Können unterscheiden, ohne Vorabverpflichtungsaufzeichnungen – Rückschau lässt gutes Glück wie Können aussehen und schlechtes Glück wie schlechten Prozess.
Übe das mit IX Coach
More practices for Thinking in Bets
- In Wahrscheinlichkeiten denken, nicht in Gewissheiten
Ersetzen Sie "Ich denke, das wird passieren" durch "Ich denke, es gibt eine 70%-Chance, dass das passiert."
- Ein Premortem vor der Verpflichtung durchführen
Stellen Sie sich vor, die Entscheidung sei bereits gescheitert – fragen Sie dann warum.
- Die Außenperspektive prüfen, bevor Sie der Innenperspektive vertrauen
Fragen Sie, wie ähnliche Situationen verlaufen sind, bevor Sie Ihrer Geschichte über diese spezifische Situation vertrauen.
- Überzeugungen explizit aktualisieren, wenn neue Information eintrifft
Behandeln Sie neue Information als Grund, eine revidierte Wahrscheinlichkeit anzugeben, nicht als Bestätigung der alten.
- Eine wahrheitssuchende Gruppe finden, die mit Ihnen streitet
Umgeben Sie sich mit Menschen, deren Aufgabe in der Beziehung es ist, Ihre Überlegung herauszufordern, nicht sie zu bestätigen.
Verwandte Konzepte
- Schnelles Denken, langsames Denken, nutzbar gemacht
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- Hanlons Rasiermesser: Nie Böswilligkeit unterstellen, wo Dummheit reicht
The charitable-attribution heuristic and why it usually serves you better
- Kompetenzkreis
Know what you know, know what you do not know, and act accordingly
- Denken zweiter Ordnung: Und dann was?
Tracing consequences of consequences, the way Howard Marks does