Invita a un colaborador adversarial
Encuentra a alguien cuya creencia previa genuina sea la opuesta a la tuya, y trabaja con él sobre la misma evidencia.
Why it works
La colaboración adversarial —propuesta por Daniel Kahneman como método para las disputas científicas— asigna a una persona con una creencia previa opuesta a coinvestigar la misma cuestión. A diferencia de la mera exposición a argumentos opuestos, esto requiere un análisis colaborativo genuino, lo que hace estructuralmente más difícil el descarte: el adversario está en la sala y desafiará cualquier razonamiento motivado de inmediato. El compromiso público compartido con el resultado también reduce el razonamiento motivado en ambas partes.
How to do it
- Identifica una decisión o creencia importante en la que tengas una creencia previa fuerte.
- Encuentra a alguien que tenga una visión opuesta genuina y un interés en tener razón, no solo un abogado del diablo.
- Acuerden qué evidencia contaría y compartan el proceso de análisis.
- Comprométete públicamente a aceptar la conclusión, aunque contradiga tu creencia previa.
Evidencia
La colaboración adversarial fue usada por Kahneman y colegas para resolver disputas científicas sobre la cognición inconsciente. Su eficacia como herramienta individual para eliminar el sesgo es mecanicistamente sólida pero tiene menos pruebas experimentales formales que las intervenciones de laboratorio sobre sesgos. (clinical)
La colaboración adversarial requiere un socio dispuesto, capaz y genuinamente opuesto: difícil de organizar en la vida cotidiana. Es más útil para decisiones de altos intereses.
Common mistake
Usar un "abogado del diablo" que en realidad no cree en la visión opuesta: produce desafíos más débiles y menos persistentes que un creyente genuino, y ambas partes lo saben.
Practica esto con IX Coach
7 days free, then $40/month (~$1.30/day).
More practices for Sesgo de confirmación: ver lo que esperas ver
- Considera deliberadamente la hipótesis opuesta
Para cualquier creencia que estés poniendo a prueba, genera explícitamente el argumento más fuerte a favor de la visión contraria.
- Haz una autopsia previa antes de comprometerte con un plan
Imagina que el plan ya ha fracasado y pregunta qué salió mal.
- Busca deliberadamente fuentes que estén en desacuerdo contigo
Para cualquier creencia importante, encuentra y lee la visión opuesta mejor considerada.
- Mantén un registro de creencias con marcas de tiempo
Registra tus creencias y niveles de confianza antes de que llegue la evidencia, para poder ver si realmente actualizaste.
- Somete tu plan a una revisión adversarial formal (red team)
Asigna a alguien el papel explícito de encontrar todas las maneras en que tu plan podría estar equivocado o fallar.
- Estructura el análisis antes de buscar evidencia
Define qué estás buscando y qué contaría como evidencia antes de empezar tu búsqueda.
Conceptos relacionados
- Pensamiento bayesiano: cómo actualizar las creencias de forma racional
Holding beliefs as probabilities and updating them when evidence arrives
- Pensar rápido, pensar despacio, hecho práctico
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- Modelos mentales: el enfoque de la red de Charlie Munger
Building the multi-disciplinary toolkit that lets you see what single-discipline thinkers miss
- La heurística de disponibilidad: por qué lo memorable parece probable
The mental shortcut that makes vivid and recent feel probable — and the practices that correct for it