Busca deliberadamente evidencia que te desmienta
La evidencia que desmiente es información que contradice lo que crees actualmente —para cualquier creencia importante, busca y lee deliberadamente su mejor versión.
Why it works
La búsqueda de información es uno de los canales principales por los que opera el sesgo de confirmación: la gente se expone selectivamente a medios, personas y fuentes que confirman sus opiniones, mientras que la evidencia que la desmentiría —la que probaría que están equivocados— queda sin buscar. Buscarla intencionalmente no la corrige de forma pasiva —la información que desmiente sigue descartándose a menudo— pero aumenta la probabilidad de toparse con evidencia que desmiente lo suficientemente fuerte como para que incluso el razonamiento motivado no pueda dejarla de lado fácilmente.
How to do it
- Identifica tu creencia actual más firme sobre un tema controvertido.
- Pregunta: "¿quién es la persona más creíble y reflexiva que discrepa con esto, y qué argumenta realmente?"
- Lee su argumento principal, no una caricatura resumida de él.
- Pregúntate después: "¿hay algo aquí que no pueda refutar de inmediato?" Si es así, actualiza.
Evidencia
La investigación sobre exposición selectiva (Stroud, entre otros) documenta que la gente elige fuentes de información que confirman sus opiniones existentes. La exposición forzada a opiniones opuestas en estudios controlados produce resultados mixtos: a veces reduce el sesgo, a veces produce efectos de rebote. Stroud (2010) vincula específicamente la exposición selectiva partidista con un aumento de la polarización política con el tiempo, mostrando que la elección de fuentes que confirman no es inocua, sino que afianza activamente las opiniones. (observational)
La exposición a opiniones opuestas no reduce el sesgo de forma confiable y puede tener el efecto contrario al fortalecer el rechazo motivado; la calidad del compromiso (leer, no descartar) importa más que la mera exposición.
Fuentes
- Stroud (2010), polarization and partisan selective exposure, Journal of Communication
- Stroud, N. J. (2010). Polarization and partisan selective exposure. Journal of Communication, 60(3), 556–576.
Error común
Leer fuentes opuestas específicamente para encontrar sus debilidades, lo cual produce una versión más sofisticada del sesgo de confirmación en lugar de una actualización genuina de la información.
Practica esto con IX Coach
More practices for Sesgo de Confirmación: Ver Lo Que Esperas Ver
- Considera deliberadamente la hipótesis opuesta
Para cualquier creencia que estés poniendo a prueba, genera explícitamente el mejor argumento a favor de la postura contraria.
- Haz un premortem antes de comprometerte con un plan
Imagina que el plan ya fracasó y pregunta qué salió mal.
- Invita a un colaborador adversarial
Encuentra a alguien cuya creencia previa genuina sea la opuesta a la tuya, y trabajen juntos sobre la misma evidencia.
- Mantén un registro de seguimiento de creencias con marcas de tiempo
Registra tus creencias y niveles de confianza antes de que llegue la evidencia, para poder ver si en verdad actualizaste.
- Somete tu plan a una revisión adversarial formal
Asigna a alguien el rol explícito de encontrar toda forma en que tu plan podría estar equivocado o fallar.
- Estructura el análisis antes de buscar evidencia
Define qué estás buscando y qué contaría como evidencia antes de empezar tu búsqueda.
Conceptos relacionados
- Pensamiento Bayesiano: Cómo Actualizar Creencias Racionalmente
Holding beliefs as probabilities and updating them when evidence arrives
- Pensar Rápido, Pensar Despacio, Hecho Utilizable
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- Modelos Mentales: El Enfoque de Retícula de Charlie Munger
Building the multi-disciplinary toolkit that lets you see what single-discipline thinkers miss
- El Heurístico de Disponibilidad: Por Qué lo Memorable se Siente Probable
The mental shortcut that makes vivid and recent feel probable — and the practices that correct for it