Cambia el énfasis de la meta bajo adversidad

Cuando una meta de resultado se vuelve inalcanzable a mitad de la competencia, cambia el enfoque explícitamente hacia las metas de proceso.

Why it works

Las metas de resultado se vuelven desmotivadoras cuando son claramente inalcanzables: la brecha entre el estado actual y la meta activa la apreciación de amenaza y el desenganche. Las metas de proceso son inmunes a este colapso porque son alcanzables sin importar la posición competitiva —siempre puedes ejecutar bien tus señales de proceso, incluso cuando la meta de resultado está fuera de alcance. El cambio preserva tanto la motivación como la calidad del rendimiento cuando las condiciones se vuelven en tu contra.

How to do it

1. Antes de la competencia, identifica el punto específico en el que la meta de resultado se vuelve poco realista (un déficit que es estadísticamente muy improbable de revertir).
2. Comprométete de antemano a un cambio hacia las metas de proceso en ese punto: "Si llego a este punto, cambio completamente a las metas de proceso".
3. Cuando llegue el punto de cambio, declara explícitamente la meta de proceso que gobernará el resto del rendimiento.
4. Analiza después específicamente la ejecución del proceso, validando la calidad del resto del rendimiento sin importar el resultado.

Evidencia

La teoría del ajuste de metas (Carver & Scheier) respalda el beneficio de desengancharse de metas inalcanzables y reengancharse con otras alternativas y alcanzables. La aplicación al cambio de metas de proceso en el deporte bajo adversidad está bien fundamentada mecanísticamente, aunque los ensayos específicos en deporte son limitados. Wrosch y colegas (2003) aportan evidencia empírica de que la capacidad de desengancharse de una meta inalcanzable y reengancharse con una alcanzable predice mayor bienestar subjetivo, que es el movimiento de autorregulación que esta práctica operacionaliza. (mechanistic)

Comprometerse de antemano a un cambio previene la ambivalencia que degrada el rendimiento en las etapas finales de las competencias que se van perdiendo; pero el cambio solo funciona si las metas de proceso ya están establecidas y practicadas.

Fuentes

• Carver & Scheier (1998), On the Self-Regulation of Behavior — goal disengagement and re-engagement
• Wrosch, C., Scheier, M. F., Miller, G. E., Schulz, R., & Carver, C. S. (2003). Adaptive self-regulation of unattainable goals: Goal disengagement, goal reengagement, and subjective well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(12), 1494–1508.

Error común

Seguir monitoreando un resultado que ya está esencialmente decidido —esto dirige la atención hacia una cifra irrelevante en lugar de hacia la calidad de ejecución que construye competencia para la próxima competencia.