Exige que el plan cambie, no solo el documento

Un ejercicio de equipo rojo que no cambia el plan no ha logrado nada.

Why it works

Los hallazgos del equipo rojo a menudo se capturan en un registro de riesgos y luego se dejan de lado, dejando el plan original sin cambios. Esto sucede porque los hallazgos del equipo rojo se enmarcan como una lista de preocupaciones en lugar de como entradas que requieren una respuesta. El mecanismo de valor en el red teaming es la adaptación del plan: el plan mejora porque se expone a presión adversarial, no porque las preocupaciones adversariales se documenten y archiven.

How to do it

1. Después de la sesión del equipo rojo, lista los tres hallazgos principales junto con una respuesta requerida para cada uno.
2. Las respuestas deben ser una de: cambiar el plan para abordarlo, aceptar el riesgo con razonamiento explícito, o anotar una prueba que lo resolverá.
3. Revisa el plan contra los hallazgos antes de finalizarlo; cualquier hallazgo sin una respuesta registrada es una brecha.
4. Construye una verificación de seguimiento seis semanas después para confirmar que las respuestas realmente se sostuvieron.

Evidencia

El valor de la revisión adversarial es una función de si se actúa sobre los hallazgos. La investigación sobre aprendizaje organizacional muestra que los ciclos de retroalimentación que producen respuestas superan a los que producen documentación sin adaptación. (mechanistic)

Razonamiento de principio desde la teoría del aprendizaje organizacional; no es un hallazgo específico de equipo rojo estudiado. El requisito específico de cambiar el plan o aceptar explícitamente el riesgo es un protocolo de practicante.

Error común

Tratar el ejercicio del equipo rojo como completo cuando se escribe el informe. El informe no es el resultado —el plan revisado lo es. Si el plan no cambió, el equipo rojo fue teatro.