Usar la Pregunta del Milagro para la Clarificación de Metas

Aplica la pregunta del milagro para clarificar la meta real debajo de una queja o problema planteado inicialmente.

Why it works

Las personas a menudo entran al coaching o la terapia con una queja ("estoy ansioso", "no puedo motivarme") en lugar de una meta. Las quejas son descripciones del problema; las metas son descripciones de la alternativa preferida — y estas no siempre son inversiones obvias entre sí ("no ansioso" es una ausencia, no una meta). La pregunta del milagro convierte las quejas en metas al forzar la descripción del estado deseado: las especificidades que surgen revelan lo que la persona realmente quiere, no solo lo que quiere dejar de experimentar.

How to do it

1. Cuando alguien presente una queja o problema, introduce con delicadeza la pregunta del milagro como herramienta de clarificación de metas.
2. Después de la descripción del milagro, resume la meta incrustada: "Entonces parece que lo que realmente quieres es [X] — ¿es correcto?"
3. Verifica si la meta declarada es una meta-hacia o una meta-lejos-de: las metas-hacia ("quiero tener confianza en las reuniones") son más accionables.
4. Si la meta sigue siendo negativa ("no ansioso"), pregunta: "Si no estuvieras ansioso, ¿qué estarías haciendo en su lugar?" para revelar la meta-hacia.
5. Usa esta meta clarificada como el ancla para todo el trabajo posterior.

Evidencia

La distinción entre metas de acercamiento y de evitación tiene fuerte respaldo en la psicología motivacional: las metas de acercamiento producen mejores resultados que las metas de evitación a través de la mayoría de los dominios de metas. Elliot y Church (1997) establecieron el modelo jerárquico en el cual las metas de evitación predicen empíricamente peor bienestar y desempeño que las metas de acercamiento — el fundamento para convertir una queja en una meta-hacia. (observational)

La investigación en encuadre de metas es robusta; aplicarla mediante el formato de la pregunta del milagro está clínicamente establecido pero no probado por separado.

Fuentes

• Elliot & Friedman (2007), "Approach-avoidance motivation in personality", Handbook of Personality Psychology
• Elliot, A. J., & Church, M. A. (1997). A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 72(1), 218-232.

Error común

Aceptar la primera descripción de la meta sin verificar si es una meta-hacia genuina — "quiero dejar de sentirme atascado" sigue siendo evitación; "quiero sentirme con propósito en el trabajo" es una meta de acercamiento que vale la pena perseguir.