Separa la calidad de la decisión del resultado

Una buena decisión puede producir un mal resultado, y una mala decisión puede producir un buen resultado: no los confundas.

Why it works

El "resultadismo" —juzgar una decisión por su resultado en lugar de por la calidad del razonamiento— es el error central que aborda este marco. Los resultados son en parte suerte; la decisión es lo único que controlaste. Calificarte sistemáticamente por los resultados en lugar de por el proceso entrena la habilidad equivocada y distorsiona cómo actualizas tu forma de decidir de cara al futuro.

How to do it

1. Después de que una decisión significativa se resuelva, escribe una breve evaluación: "¿era sólido el razonamiento dado lo que sabía en ese momento?".
2. Evalúa eso por separado de: "¿salió bien?".
3. Busca los procesos malos que funcionaron (suerte) y los buenos que fracasaron (mala suerte), y trátalos en consecuencia.
4. Resístete a felicitarte por un buen resultado que vino de un mal razonamiento.

Evidencia

El resultadismo está bien documentado en la investigación sobre el sesgo retrospectivo: la gente reconstruye las decisiones como obviamente acertadas o erróneas a partir del resultado, oscureciendo la incertidumbre que existía en el momento de decidir. La práctica de evaluar en función del proceso se recomienda en la ciencia de la previsión y la decisión, pero no se ha estudiado en un ensayo controlado. (mechanistic)

Separar el proceso del resultado es conceptualmente sólido; hacerlo de forma fiable en la práctica requiere llevar un registro explícito, ya que el sesgo retrospectivo opera de forma automática.

Sources

• Fischhoff (1975), hindsight bias and outcome knowledge, Journal of Experimental Psychology

Common mistake

Creer que puedes distinguir la suerte de la habilidad de forma retroactiva sin registros previos al hecho: la retrospección hace que la buena suerte parezca habilidad y la mala suerte parezca mal proceso.