Separa la calidad de la decisión del resultado

Una buena decisión puede producir un mal resultado, y una mala decisión puede producir un buen resultado — no los confundas.

Why it works

El "resultadismo" — juzgar una decisión por su resultado en lugar de la calidad del razonamiento — es el error central que aborda el marco. Los resultados son en parte suerte; la decisión es lo único que controlaste. Calificarte sistemáticamente por resultados en lugar de proceso entrena la habilidad equivocada y distorsiona cómo actualizas tu toma de decisiones en el futuro.

How to do it

1. Después de que se desarrolle cualquier decisión significativa, escribe una breve evaluación: "¿fue sólido el razonamiento dado lo que sabía en ese momento?"
2. Evalúa eso por separado de: "¿funcionó?"
3. Busca malos procesos que funcionaron (suerte) y buenos procesos que fallaron (mala suerte) y trátalos en consecuencia.
4. Resiste felicitarte por un buen resultado que provino de un mal razonamiento.

Evidencia

El resultadismo está bien documentado en la investigación de sesgo retrospectivo — las personas reconstruyen las decisiones como obviamente correctas o incorrectas según el resultado, ocultando la incertidumbre que existía en el momento de la decisión. La práctica de la evaluación basada en el proceso se recomienda en la ciencia del pronóstico y la decisión pero no ha sido estudiada en sí misma mediante un ensayo controlado aleatorizado. (mechanistic)

Separar el proceso del resultado es conceptualmente sólido; hacerlo de forma confiable en la práctica requiere un registro explícito ya que el sesgo retrospectivo opera automáticamente.

Fuentes

• Fischhoff (1975), hindsight bias and outcome knowledge, Journal of Experimental Psychology

Error común

Creer que puedes distinguir la suerte de la habilidad retroactivamente sin registros de precompromiso — la retrospectiva hace que la buena suerte parezca habilidad y la mala suerte parezca mal proceso.