Pratiques de coaching pour authority biais

Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour authority biais, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.

Pratiques qui peuvent aider

1. Vérifier si vous exigez une prime d'ambiguïté injuste
   Estimez ce que vous accepteriez sous un risque comparable à probabilités connues — si votre barre est bien plus haute pour les probabilités inconnues, cet écart est le biais.
   L'aversion à l'ambiguïté — pourquoi les probabilités inconnues semblent pires que les mauvaises probabilités
2. Le biais de statu quo — pourquoi on s'en tient au défaut
   Le biais de statu quo, documenté par Samuelson et Zeckhauser (1988), est la tendance à préférer l'option actuelle aux alternatives, même quand une comparaison neutre favoriserait le changement. Il est piloté par l'aversion à la perte, le biais d'omission, et l'inertie — non par une satisfaction réelle — et il est largement corrigible en recadrant le défaut.
3. Envisager l'opposé avant de finaliser un jugement
   Générez délibérément le plaidoyer pour la conclusion que vous n'atteignez pas.
   Le Raisonnement motivé
4. Évaluer les décisions par le processus, pas le résultat
   Jugez une décision par la qualité du raisonnement à l'époque, pas par ce qui s'est passé.
   Le biais rétrospectif : pourquoi tout semble évident après coup
5. Suivre votre exposition à l'information et ajuster pour ses biais
   Ce que vous voyez le plus n'est pas ce qui arrive le plus — auditez votre régime informationnel.
   L'heuristique de disponibilité : pourquoi ce qui marque semble probable
6. Inclure une personne de confiance dans les RAA à enjeu élevé
   Les RAA auto-menées ont des angles morts ; un pair ou un coach qui n'était pas dans l'événement voit l'histoire causale différemment.
   La revue après action : l'outil de l'armée américaine pour l'apprentissage continu
7. Auditer les jugements sur les personnes pour la substitution de prototype
   Vérifiez si un jugement sur une personne est fondé sur son comportement réel ou sur sa ressemblance à un type.
   L'heuristique de représentativité — juger par ressemblance
8. Remarquer quelles données vous avez sélectionnées — et lesquelles vous avez ignorées
   Vos conclusions reposent sur un échantillon des données disponibles — demandez-vous ce que cet échantillon a exclu.
   L'échelle d'inférence
9. Appliquer un examen supplémentaire quand un choix semble évidemment bon
   L'affect positif est un déclencheur de biais aussi fiable que la peur — auditez les opportunités qui ressemblent à des gains évidents.
   L'heuristique de l'affect — quand les sentiments remplacent les faits
10. Le biais de confirmation : voir ce que l'on s'attend à voir
    Le biais de confirmation est la tendance à rechercher, remarquer et retenir l'information qui confirme les croyances existantes, tout en ignorant ou minimisant les preuves contradictoires. Il fait partie des biais cognitifs les plus solidement documentés. La correction du biais est difficile et partielle — le connaître aide moins que la plupart des gens ne le supposent — mais des pratiques structurées (rechercher activement des preuves infirmantes, les pré-mortems, et la collaboration adversariale) réduisent son impact de façon fiable.

Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.