Pratiques de coaching pour étant vs doing
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour étant vs doing, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Auditez explicitement le coût de l'inaction
Écrivez les torts de ne rien faire dans les mêmes termes concrets que vous utiliseriez pour les torts d'agir.
Le biais d'omission — pourquoi ne rien faire semble plus sûr qu'agir - Recadrez l'inaction comme un acte positif
Décrivez ce que vous faites en n'agissant pas — transformez l'omission en action affirmée.
Le biais d'omission — pourquoi ne rien faire semble plus sûr qu'agir - Mesurer les résultats, pas l’activité
Suivez si vous avez atteint le résultat, pas si vous étiez occupé — les deux ne sont pas la même chose.
La méthode de planification rapide (RPM) de Tony Robbins, rendue concrète - Apprendre par l'action, pas seulement par l'observation
Faites la chose — incarnez physiquement, construisez ou répétez — plutôt que de l'étudier à distance.
La cognition incarnée : comment votre corps façonne votre pensée - Vérification boussole des valeurs : cette action se rapproche-t-elle ou s'éloigne-t-elle ?
Avant de vous engager dans un comportement, demandez-vous s'il se rapproche ou s'éloigne de vos valeurs déclarées.
L'action fondée sur les valeurs (ACT), rendue pratique - Garder les OKR séparés de votre liste de tâches
Les OKR disent où vous allez ; votre liste de tâches dit ce que vous faites aujourd'hui — ne les fusionnez pas.
Les OKR pour les personnes, pas seulement les entreprises - Le biais d'omission — pourquoi ne rien faire semble plus sûr qu'agir
Omission bias, documented by Spranca, Minsk, and Baron (1991), is the tendency to judge harmful inactions as less morally blameworthy than equally harmful actions — and to choose inaction even when acting would produce better outcomes. It is driven by the moral asymmetry between doing and allowing, but it systematically underweights the real costs of not acting. - Connaître vos deux soi (Adam I et Adam II)
Distinguez le soi qui veut bâtir et réussir du soi qui veut être bon.
Les vertus d'éloge funèbre : bâtir une vie de caractère - Distinguer les résultats des tâches en fixant vos trois
Un résultat est un effet que l'on peut évaluer ; une tâche est une activité que l'on peut cocher — seuls les résultats disent si la journée a réussi.
La règle de trois pour la productivité, en pratique - Distinguer agir de forcer
Remarquer la différence entre une action engagée et un forçage effortful — et apprendre à rester dans la première.
Wu Wei — la pratique de l'action sans effort
Préoccupations connexes
- action vs inaction moral jugement
Omission bias, documented by Spranca, Minsk, and Baron (1991), is the tendency to judge harmful inactions as less morally blameworthy than equally harmful actions — and to choose inaction even when acting would produce better outcomes. It is driven by the moral asymmetry between doing and allowing, but it systematically underweights the real costs of not acting.
Le biais d'omission — pourquoi ne rien faire semble plus sûr qu'agir
- choosing ne pas pour ACT
Décrivez ce que vous faites en n'agissant pas — transformez l'omission en action affirmée.
Recadrez l'inaction comme un acte positif
- inaction comme choix
Décrivez ce que vous faites en n'agissant pas — transformez l'omission en action affirmée.
- accomplishment vs accomplissement
Mesurer votre croissance en capacité au fil du temps, pas seulement si vous avez atteint vos cibles.
Suivre le progrès de maîtrise, pas seulement les résultats (pilier accomplissement)
- action vs inaction même résultat
Demandez-vous : si le même tort résultait de l'action ou de l'inaction, laquelle préféreriez-vous ? La divergence révèle le biais.
Appliquez le test d'équivalence des résultats
- biais vers action
Omission bias, documented by Spranca, Minsk, and Baron (1991), is the tendency to judge harmful inactions as less morally blameworthy than equally harmful actions — and to choose inaction even when acting would produce better outcomes. It is driven by the moral asymmetry between doing and allowing, but it systematically underweights the real costs of not acting.
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.