Pratiques de coaching pour descriptive vs injunctive norms
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour descriptive vs injunctive norms, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Utilisez des messages de norme sociale pour faire évoluer le comportement
Les gens se conforment à ce qu'ils croient que les autres comme eux font — montrez-leur les normes réelles.
La théorie du nudge, en pratique - Éviter la preuve sociale négative (l'erreur du « tout le monde fait ça mal »)
Décrire la prévalence d'un problème peut involontairement le normaliser.
La preuve sociale, rendue concrète - Appliquez le test d'équivalence des résultats
Demandez-vous : si le même tort résultait de l'action ou de l'inaction, laquelle préféreriez-vous ? La divergence révèle le biais.
Le biais d'omission — pourquoi ne rien faire semble plus sûr qu'agir - Pratiquer l'équité : plier les règles générales aux cas particuliers
Appliquez les règles en étant conscient qu'aucune règle ne convient parfaitement à chaque situation ; la personne sage corrige pour l'adéquation.
Phronesis : la sagesse pratique d'Aristote - Insister sur des critères objectifs pour évaluer les options
Convenez d'une norme indépendante — taux du marché, précédent, avis d'expert — avant de l'appliquer à l'accord spécifique.
La négociation raisonnée, en pratique - Calibrez le mirroring aux normes culturelles et individuelles
Ce qui se lit comme un accordage chaleureux dans un contexte culturel se lit comme intrusif ou moqueur dans un autre.
Le mirroring et le matching, rendus pratiques - Le biais d'omission — pourquoi ne rien faire semble plus sûr qu'agir
Omission bias, documented by Spranca, Minsk, and Baron (1991), is the tendency to judge harmful inactions as less morally blameworthy than equally harmful actions — and to choose inaction even when acting would produce better outcomes. It is driven by the moral asymmetry between doing and allowing, but it systematically underweights the real costs of not acting. - Tester si votre demande est en fait une exigence
Si « non » n'est pas acceptable pour vous, vous faites une exigence.
Les demandes non violentes : comment demander ce dont vous avez besoin sans exiger - Rendre le feedback précis et comportemental, pas évaluatif
Décrivez ce que vous avez observé, pas ce que cela dit de la personne.
Le sandwich de rétroaction : pourquoi ça ne fonctionne pas et que faire à la place - Faire suivre les messages « je » d'une demande claire
Un message « je » sans demande exprime le problème mais ne donne aucun chemin vers une solution.
Messages « je » : s'exprimer sans déclencher la défensivité
Préoccupations connexes
- descriptive norms
Les gens se conforment à ce qu'ils croient que les autres comme eux font — montrez-leur les normes réelles.
Utilisez des messages de norme sociale pour faire évoluer le comportement
- fairness comme action principe
Appliquez-vous les mêmes standards d'équité que vous appliqueriez à quelqu'un que vous respectez.
Être équitable : inclure vous-même dans l'équité que vous accordez aux autres
- action vs inaction moral jugement
Omission bias, documented by Spranca, Minsk, and Baron (1991), is the tendency to judge harmful inactions as less morally blameworthy than equally harmful actions — and to choose inaction even when acting would produce better outcomes. It is driven by the moral asymmetry between doing and allowing, but it systematically underweights the real costs of not acting.
Le biais d'omission — pourquoi ne rien faire semble plus sûr qu'agir
- action vs inaction regret
Sur toute une vie, les regrets qui persistent sont généralement les choses que vous n'avez pas faites.
Peser le regret d'action contre le regret d'inaction
- action vs inaction même résultat
Demandez-vous : si le même tort résultait de l'action ou de l'inaction, laquelle préféreriez-vous ? La divergence révèle le biais.
Appliquez le test d'équivalence des résultats
- actor observer biais
Les RAA auto-menées ont des angles morts ; un pair ou un coach qui n'était pas dans l'événement voit l'histoire causale différemment.
Inclure une personne de confiance dans les RAA à enjeu élevé
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.