Pratiques de coaching pour kahneman adversarial méthode
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour kahneman adversarial méthode, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Inviter un collaborateur adversarial
Trouvez quelqu'un dont l'a priori authentique est l'opposé du vôtre, et travaillez ensemble sur les mêmes preuves.
Le biais de confirmation : voir ce que l'on s'attend à voir - Reconnaître quand le contraste est utilisé sur vous
La conscience du principe de contraste est l'antidote — évaluez les options contre un standard indépendant, pas la séquence présentée.
Le principe de contraste, rendu pratique - La méthode Ackerman, rendue pratique
Le modèle Ackerman, enseigné par Chris Voss dans Never Split the Difference, est une séquence de négociation à quatre offres : après avoir fixé votre cible, vous proposez 65 % de celle-ci, puis 85 %, puis 95 %, puis votre véritable cible à 100 % — chaque augmentation plus petite que la précédente. Les incréments qui rétrécissent signalent que vous approchez votre véritable limite alors même que vous semblez continuer de concéder, si bien que votre interlocuteur sent qu'il a obtenu un dur marchandage pendant que vous atterrissez sur le chiffre que vous aviez planifié depuis le début. - Trouver un groupe en quête de vérité qui débat avec vous
Entourez-vous de personnes dont le rôle dans la relation est de contester votre raisonnement, pas de le valider.
Penser en paris - Insister sur des critères objectifs pour évaluer les options
Convenez d'une norme indépendante — taux du marché, précédent, avis d'expert — avant de l'appliquer à l'accord spécifique.
La négociation raisonnée, en pratique - Envisager l'opposé avant de finaliser un jugement
Générez délibérément le plaidoyer pour la conclusion que vous n'atteignez pas.
Le Raisonnement motivé - Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
Le Raisonnement motivé - L'audit d'accusation
Dites, à voix haute et en premier, la pire chose que l'autre pourrait penser de vous — pour la désamorcer.
Never Split the Difference, en pratique - Utiliser la Compétition quand la vitesse ou la sécurité importe plus que l'adhésion
La Compétition — haute affirmation, faible coopération — est appropriée quand la décision est urgente, à enjeux élevés, et non ouverte au débat.
L'instrument de mode de conflit Thomas-Kilmann (TKI) - Inventer des options de gain mutuel avant de choisir
Générez plusieurs options créatives sans engagement avant d'en évaluer aucune — l'espace de solutions est habituellement plus large que ce que suggèrent les positions initiales.
La négociation raisonnée, en pratique
Préoccupations connexes
- adversarial proposal évaluation
Une offre que vous accepteriez d'une partie neutre peut sembler inacceptable simplement parce que votre adversaire l'a faite — connaissez ce biais par son nom.
Reconnaître la dévalorisation réactive en vous-même et chez votre homologue
- consider le opposé
Pour toute croyance que vous testez, générez explicitement le meilleur argument en faveur du point de vue opposé.
Envisager délibérément l'hypothèse opposée
- consider le opposé biais
Pour toute croyance que vous testez, générez explicitement le meilleur argument en faveur du point de vue opposé.
- counterexample poids
Un seul contre-exemple solide l'emporte sur de nombreux exemples confirmatoires pour une affirmation universelle.
Peser les preuves réfutatrices plus lourdement que les preuves confirmatoires
- chercher contrary preuve
Évaluez la preuve avant de savoir quelle conclusion elle soutient.
Appliquer la même exigence de preuve, que la conclusion vous plaise ou non
- adam grant giver taker matcher
Les recherches d'Adam Grant montrent que les « donneurs » — les personnes qui contribuent aux autres sans retour immédiat — peuplent à la fois le bas et le haut des distributions de réussite, tandis que les « équilibreurs » et les « preneurs » se regroupent au milieu. La différence entre les donneurs qui s'épuisent et ceux qui s'épanouissent réside dans la façon dont ils protègent leur propre temps et énergie. Les preuves sont observationnelles, fondées sur des enquêtes et des études en milieu de travail.
Give and Take : l'avantage du donneur
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.