Pratiques de coaching pour niveau 5 leadership humility

L'ouvrage Good to Great de Jim Collins a montré que les dirigeants ayant fait passer leur entreprise de bonne à excellente partageaient une combinaison paradoxale de volonté personnelle farouche et d'humilité personnelle profonde — ce que Collins appelle le leadership de niveau 5. Ils canalisaient leur ambition vers l'institution, pas vers eux-mêmes, et préparaient leurs successeurs à l'excellence plutôt que de créer une dépendance. Il vaut mieux considérer cela comme un schéma bien observé plutôt qu'une cause démontrée : Good to Great a identifié ses entreprises par leurs résultats, puis a cherché rétrospectivement ce qu'elles avaient en commun — une méthode qui ne peut pas distinguer une cause de succès d'un simple facteur associé — et plusieurs des entreprises mises en avant ont ensuite connu de fortes contre-performances. L'idée reste néanmoins vraiment utile comme description d'une posture de leadership à laquelle aspirer — une ambition tournée vers le travail plutôt que vers soi — et c'est à ce niveau qu'il faut la prendre.

Leadership de niveau 5 : humilité et volonté chez les grands dirigeants

L'ouvrage Good to Great de Jim Collins a montré que les dirigeants ayant fait passer leur entreprise de bonne à excellente partageaient une combinaison paradoxale de volonté personnelle farouche et d'humilité personnelle profonde — ce que Collins appelle le leadership de niveau 5. Ils canalisaient leur ambition vers l'institution, pas vers eux-mêmes, et préparaient leurs successeurs à l'excellence plutôt que de créer une dépendance. Il vaut mieux considérer cela comme un schéma bien observé plutôt qu'une cause démontrée : Good to Great a identifié ses entreprises par leurs résultats, puis a cherché rétrospectivement ce qu'elles avaient en commun — une méthode qui ne peut pas distinguer une cause de succès d'un simple facteur associé — et plusieurs des entreprises mises en avant ont ensuite connu de fortes contre-performances. L'idée reste néanmoins vraiment utile comme description d'une posture de leadership à laquelle aspirer — une ambition tournée vers le travail plutôt que vers soi — et c'est à ce niveau qu'il faut la prendre.

L'ouvrage Good to Great de Jim Collins a montré que les dirigeants ayant fait passer leur entreprise de bonne à excellente partageaient une combinaison paradoxale de volonté personnelle farouche et d'humilité personnelle profonde — ce que Collins appelle le leadership de niveau 5. Ils canalisaient leur ambition vers l'institution, pas vers eux-mêmes, et préparaient leurs successeurs à l'excellence plutôt que de créer une dépendance. Il vaut mieux considérer cela comme un schéma bien observé plutôt qu'une cause démontrée : Good to Great a identifié ses entreprises par leurs résultats, puis a cherché rétrospectivement ce qu'elles avaient en commun — une méthode qui ne peut pas distinguer une cause de succès d'un simple facteur associé — et plusieurs des entreprises mises en avant ont ensuite connu de fortes contre-performances. L'idée reste néanmoins vraiment utile comme description d'une posture de leadership à laquelle aspirer — une ambition tournée vers le travail plutôt que vers soi — et c'est à ce niveau qu'il faut la prendre.

L'ouvrage Good to Great de Jim Collins a montré que les dirigeants ayant fait passer leur entreprise de bonne à excellente partageaient une combinaison paradoxale de volonté personnelle farouche et d'humilité personnelle profonde — ce que Collins appelle le leadership de niveau 5. Ils canalisaient leur ambition vers l'institution, pas vers eux-mêmes, et préparaient leurs successeurs à l'excellence plutôt que de créer une dépendance. Il vaut mieux considérer cela comme un schéma bien observé plutôt qu'une cause démontrée : Good to Great a identifié ses entreprises par leurs résultats, puis a cherché rétrospectivement ce qu'elles avaient en commun — une méthode qui ne peut pas distinguer une cause de succès d'un simple facteur associé — et plusieurs des entreprises mises en avant ont ensuite connu de fortes contre-performances. L'idée reste néanmoins vraiment utile comme description d'une posture de leadership à laquelle aspirer — une ambition tournée vers le travail plutôt que vers soi — et c'est à ce niveau qu'il faut la prendre.

L'ouvrage Good to Great de Jim Collins a montré que les dirigeants ayant fait passer leur entreprise de bonne à excellente partageaient une combinaison paradoxale de volonté personnelle farouche et d'humilité personnelle profonde — ce que Collins appelle le leadership de niveau 5. Ils canalisaient leur ambition vers l'institution, pas vers eux-mêmes, et préparaient leurs successeurs à l'excellence plutôt que de créer une dépendance. Il vaut mieux considérer cela comme un schéma bien observé plutôt qu'une cause démontrée : Good to Great a identifié ses entreprises par leurs résultats, puis a cherché rétrospectivement ce qu'elles avaient en commun — une méthode qui ne peut pas distinguer une cause de succès d'un simple facteur associé — et plusieurs des entreprises mises en avant ont ensuite connu de fortes contre-performances. L'idée reste néanmoins vraiment utile comme description d'une posture de leadership à laquelle aspirer — une ambition tournée vers le travail plutôt que vers soi — et c'est à ce niveau qu'il faut la prendre.

L'ouvrage Good to Great de Jim Collins a montré que les dirigeants ayant fait passer leur entreprise de bonne à excellente partageaient une combinaison paradoxale de volonté personnelle farouche et d'humilité personnelle profonde — ce que Collins appelle le leadership de niveau 5. Ils canalisaient leur ambition vers l'institution, pas vers eux-mêmes, et préparaient leurs successeurs à l'excellence plutôt que de créer une dépendance. Il vaut mieux considérer cela comme un schéma bien observé plutôt qu'une cause démontrée : Good to Great a identifié ses entreprises par leurs résultats, puis a cherché rétrospectivement ce qu'elles avaient en commun — une méthode qui ne peut pas distinguer une cause de succès d'un simple facteur associé — et plusieurs des entreprises mises en avant ont ensuite connu de fortes contre-performances. L'idée reste néanmoins vraiment utile comme description d'une posture de leadership à laquelle aspirer — une ambition tournée vers le travail plutôt que vers soi — et c'est à ce niveau qu'il faut la prendre.