Pratiques de coaching pour durable décision création

Demandez si ce que vous êtes sur le point de faire sert ou nuit au bien commun — pas seulement à vos intérêts.

Tester vos actions contre le bien commun

Investissez délibérément du temps et de l'énergie dans des efforts qui ne porteront leurs fruits que dans des décennies.

Cultiver un « cerveau de gland » : planter ce que vous ne récolterez pas

Le cadre "penser en paris" d'Annie Duke traite les décisions comme des paris à résultat incertain, séparant la qualité de la décision de la qualité du résultat. La plupart des décisions réelles impliquent une information incomplète, donc une bonne prise de décision porte sur le processus et la probabilité, pas sur le fait d'avoir raison à chaque fois. La compétence centrale est d'évaluer les décisions sur l'information disponible au moment donné, pas sur la façon dont elles se sont déroulées.

Penser en paris

Un journal de décisions est un registre écrit des décisions importantes — ce qui a été décidé, pourquoi, ce qui était attendu, et ce qui s'est réellement passé. Il contrecarre le biais rétrospectif et le biais de résultat en préservant votre raisonnement réel avant que le résultat n'arrive, et il crée la boucle de rétroaction qui produit une véritable calibration : comparer vos prédictions aux résultats sur de nombreuses décisions dans le temps. La raison pour laquelle un journal est nécessaire est que la mémoire ne fera pas ce travail — une fois que l'on sait comment quelque chose s'est terminé, le souvenir de ce qu'on attendait se remodèle silencieusement pour correspondre au résultat, de sorte que revoir une décision de mémoire ne revoit surtout qu'une histoire écrite après coup. Une entrée écrite avant le résultat est le seul registre que la révision ne peut atteindre. La pratique elle-même est une méthode de praticien plutôt qu'une intervention testée en essai : le biais qu'elle cible est fortement reproduit, mais tenir un journal comme traitement contre ce biais n'a pas été testé dans des études contrôlées.

Le journal de décisions : apprendre à mieux décider dans le temps

Un journal de décisions est un registre écrit des décisions importantes — ce qui a été décidé, pourquoi, ce qui était attendu, et ce qui s'est réellement passé. Il contrecarre le biais rétrospectif et le biais de résultat en préservant votre raisonnement réel avant que le résultat n'arrive, et il crée la boucle de rétroaction qui produit une véritable calibration : comparer vos prédictions aux résultats sur de nombreuses décisions dans le temps. La raison pour laquelle un journal est nécessaire est que la mémoire ne fera pas ce travail — une fois que l'on sait comment quelque chose s'est terminé, le souvenir de ce qu'on attendait se remodèle silencieusement pour correspondre au résultat, de sorte que revoir une décision de mémoire ne revoit surtout qu'une histoire écrite après coup. Une entrée écrite avant le résultat est le seul registre que la révision ne peut atteindre. La pratique elle-même est une méthode de praticien plutôt qu'une intervention testée en essai : le biais qu'elle cible est fortement reproduit, mais tenir un journal comme traitement contre ce biais n'a pas été testé dans des études contrôlées.

Un journal de décisions est un registre écrit des décisions importantes — ce qui a été décidé, pourquoi, ce qui était attendu, et ce qui s'est réellement passé. Il contrecarre le biais rétrospectif et le biais de résultat en préservant votre raisonnement réel avant que le résultat n'arrive, et il crée la boucle de rétroaction qui produit une véritable calibration : comparer vos prédictions aux résultats sur de nombreuses décisions dans le temps. La raison pour laquelle un journal est nécessaire est que la mémoire ne fera pas ce travail — une fois que l'on sait comment quelque chose s'est terminé, le souvenir de ce qu'on attendait se remodèle silencieusement pour correspondre au résultat, de sorte que revoir une décision de mémoire ne revoit surtout qu'une histoire écrite après coup. Une entrée écrite avant le résultat est le seul registre que la révision ne peut atteindre. La pratique elle-même est une méthode de praticien plutôt qu'une intervention testée en essai : le biais qu'elle cible est fortement reproduit, mais tenir un journal comme traitement contre ce biais n'a pas été testé dans des études contrôlées.