Pratiques de coaching pour quand six pensée hats white hat facts
Décrivez presque n'importe quoi sur lequel vous travaillez et IX Coach trouve les pratiques dont l'adéquation avec la réalité est la plus proche. Pour quand six pensée hats white hat facts, voici les correspondances les plus solides dans la bibliothèque de pratiques actuelle.
Pratiques qui peuvent aider
- Chapeau blanc : établir les faits avant l'opinion
Séparez ce qui est connu de ce qui est déduit — le chapeau blanc est pour les données seules, sans interprétation.
Les six chapeaux de la pensée, rendus pratiques - Redescendre l'échelle ensemble en cas de désaccord
En conflit, cessez de débattre des conclusions et redescendez ensemble au niveau des données.
L'échelle d'inférence - Trouver le nœud : l'unique affirmation qui, si elle changeait, changerait la conclusion
Localisez le désaccord empirique ou de valeurs unique qui pilote tout le différend.
Le désaccord productif, en pratique - Énoncer votre niveau de confiance en même temps que votre position
« J'ai environ 70% de confiance là-dessus » signale une estimation raisonnée, pas une affirmation de fait.
Le désaccord productif, en pratique - Cartographier ce sur quoi vous êtes réellement d'accord avant d'aborder le désaccord
Commencez par construire explicitement la carte partagée avant de marquer où elle diverge.
Le désaccord productif, en pratique - Cartographier les valeurs partagées avant de cartographier le désaccord
Dans tout conflit, identifiez les valeurs ou objectifs que vous et l'autre personne partagez véritablement avant de cataloguer les différences.
Le Réalisme naïf : pourquoi chacun pense voir les choses telles qu'elles sont - Apprenez le rêve à l'intérieur de la position de votre partenaire
Derrière chaque dispute récurrente se trouve un rêve ou une valeur personnelle ; trouvez-le et honorez-le.
Les cartes d'amour : connaître le monde intérieur de son partenaire - Clarifier les concepts utilisés
Demandez des définitions précises avant que des arguments construits sur des termes contestés ou ambigus n'aillent trop loin.
Le questionnement socratique - Faire remonter et tester les hypothèses sous-jacentes
Identifiez les hypothèses implicites dont dépend votre raisonnement et testez si elles tiennent.
Le questionnement socratique - Renforcer l'argument opposé avant de le réfuter
Reconstruisez la version la plus solide possible de l'argument avec lequel vous êtes en désaccord — puis répondez à celle-ci.
Le Réalisme naïf : pourquoi chacun pense voir les choses telles qu'elles sont
Préoccupations connexes
- quand le ladder de inference walk down avec autre
En conflit, cessez de débattre des conclusions et redescendez ensemble au niveau des données.
Redescendre l'échelle ensemble en cas de désaccord
- commun ground disagreement
Commencez par construire explicitement la carte partagée avant de marquer où elle diverge.
Cartographier ce sur quoi vous êtes réellement d'accord avant d'aborder le désaccord
- quand donner compétence valider
Trouvez la part de leur point de vue qui est compréhensible compte tenu de leur expérience — et dites-le.
Valider : reconnaître ce qui a du sens dans leur perspective
- toujours et jamais en arguments
Le langage absolu déclenche la défensive et n’est presque jamais littéralement exact.
Éliminez « toujours » et « jamais » du langage de la plainte
- resolve désaccord avec terms
Commencez par construire explicitement la carte partagée avant de marquer où elle diverge.
- quoi est underneath un recurring dispute
Localisez le désaccord empirique ou de valeurs unique qui pilote tout le différend.
Trouver le nœud : l'unique affirmation qui, si elle changeait, changerait la conclusion
Décrivez votre situation avec vos propres mots pour rechercher dans la bibliothèque complète de pratiques.