Clore avec un engagement de prochaine étape spécifique et confirmé
Une conversation de responsabilisation qui se termine sans nouvel engagement spécifique n'a rien résolu.
Why it works
La recherche sur les intentions de mise en œuvre (Gollwitzer) établit que le changement de comportement exige un plan spécifique, pas juste de bonnes intentions. Une clôture vague (« assurons-nous que ça ne se reproduise pas ») ne crée pas le quand-et-où qui convertit la motivation en action. Un engagement spécifique (« d'ici jeudi, tu m'enverras le brouillon mis à jour, et tu signaleras d'ici mardi si ça va être en retard ») crée une norme explicite pour la prochaine vérification de responsabilisation, ce qui referme la boucle que la conversation actuelle a ouverte.
How to do it
- Demandez : « Que vas-tu faire différemment, et d'ici quand ? »
- Laissez-les nommer l'engagement plutôt que de le dicter — l'appropriation de l'engagement est plus durable que la conformité à un engagement imposé.
- Confirmez explicitement les détails : date, format, ce que « fini » signifie.
- Convenez de la façon dont vous ferez le suivi : « Je vérifierai jeudi lors de notre réunion habituelle. »
Données probantes
Les intentions de mise en œuvre — des plans spécifiques quand/où/quoi — produisent un suivi substantiellement meilleur que les intentions générales, à travers des dizaines d'études. La clôture de la conversation de responsabilisation devrait produire une intention de mise en œuvre, pas juste un engagement général renouvelé. (rct)
La recherche sur les intentions de mise en œuvre se situe dans des contextes de changement de comportement individuel ; l'application à la responsabilisation managériale est une inférence raisonnable. L'effet dépend du fait que la personne s'engage véritablement, pas juste accepte verbalement pour clore la conversation.
Sources
- Gollwitzer & Sheeran (2006), Implementation intentions and goal achievement: a meta-analysis, Advances in Experimental Social Psychology
Erreur fréquente
Accepter un engagement vague (« je vais faire mieux ») parce qu'insister sur des détails semble agressif après une conversation difficile — le flou est ce qui permet au motif de se répéter.
Pratiquez cela avec IX Coach
More practices for Crucial Accountability : tenir les gens responsables des engagements qui comptent
- Choisir quoi aborder et s'il faut l'aborder du tout
Toute attente violée ne mérite pas une conversation — choisir lesquelles le méritent est la première compétence de responsabilisation.
- Décrire l'écart entre l'attente et la réalité, pas votre interprétation
Énoncez ce qui a été convenu et ce qui s'est passé — omettez ce que vous pensez que cela signifie sur la personne.
- Remarquer et questionner l'histoire que vous vous êtes déjà racontée
Entre l'engagement manqué et la conversation, vous avez construit un récit — et ce récit va s'infiltrer dans la conversation.
- Explorer avant de prescrire : diagnostiquer pourquoi l'écart s'est produit
La solution à un engagement manqué dépend entièrement de ce qui a causé le manquement — et vous ne le savez généralement pas avant de demander.
- Créer la sécurité pour un compte-rendu honnête avant d'en attendre un
Les gens qui s'attendent à une punition pour avoir manqué un engagement ne vous diront pas la vraie raison de leur manquement.
- Donner suite aux conséquences énoncées — ou ne pas les énoncer
Les conséquences que vous n'appliquez pas enseignent que les engagements sont optionnels.
Concepts associés
- Crucial Conversations, rendu pratique
Safety, mutual purpose, STATE, and the stories that drive us
- La franchise radicale, en pratique
The 2x2, the mechanisms behind real candor, and an honest read on the evidence
- Les cinq dysfonctions d'une équipe, rendues pratiques
Lencioni’s pyramid — the mechanism behind each dysfunction and the practice that fixes it