Passer du blâme à la contribution

Demandez comment chaque camp a contribué à la situation plutôt que qui est en faute.

Why it works

Le blâme regarde vers le passé et attribue une culpabilité, ce qui déclenche la défense et met fin à l'apprentissage. La contribution est une carte, pas un verdict : elle demande ce que chaque personne a fait qui a contribué au résultat, y compris les parties que vous préféreriez ne pas voir. Comme il ne s'agit pas de faute, cela garde les deux personnes en train de résoudre le problème plutôt que de se protéger.

How to do it

1. Remplacez « à qui la faute ? » par « comment avons-nous chacun contribué à en arriver là ? »
2. Nommez votre propre contribution en premier et spécifiquement, avant de pointer celle de l'autre.
3. Traitez la contribution comme une information pour réparer le système, pas comme un aveu de culpabilité.

Données probantes

La distinction blâme-versus-contribution est un outil central du cadre de Harvard, cohérent avec des constats plus larges sur la façon dont le blâme et la défensivité coupent court au dialogue constructif. (mechanistic)

Un cadrage de praticien soutenu par la psychologie générale de la défensivité ; le recadrage de « contribution » lui-même n'a pas été isolé dans des essais contrôlés. Il peut être détourné pour éviter une vraie responsabilité.

Sources

• Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221–233.

Erreur fréquente

Utiliser le langage de « contribution » pour diluer le blâme (« on a tous les deux fait des erreurs ») comme moyen d'éviter d'assumer sa plus grande part — ce que l'autre personne voit clair comme le jour.