Générer des histoires alternatives pour les résultats passés

Pour toute réussite ou échec passé, construisez deux ou trois chemins alternatifs plausibles qui auraient pu mener à un résultat différent.

Why it works

Le sophisme narratif fait paraître les résultats inévitables rétrospectivement : une fois que vous savez comment les choses se sont terminées, le chemin qui y a mené semble le seul possible. Générer des contrefactuels — « quelles différences plausibles de conditions auraient produit un résultat différent ? » — affaiblit le sentiment d'inévitabilité en rendant visible qu'il existait de nombreux chemins possibles, dont la plupart ne dépendaient pas uniquement des facteurs que votre récit met en avant.

How to do it

1. Choisissez un résultat passé (réussite professionnelle, échec de projet, victoire ou défaite personnelle).
2. Construisez deux histoires alternatives plausibles : « Si X avait été différent, le résultat aurait pu être Y. »
3. Demandez-vous quels facteurs des contrefactuels étaient sous le contrôle de quelqu'un et lesquels relevaient du hasard.

Données probantes

La pensée contrefactuelle est un phénomène cognitif bien étudié. Les recherches de Kahneman et Miller (1986) sur le raisonnement contrefactuel et de Roese (1997) sur ses fonctions montrent que générer des alternatives améliore le raisonnement causal en affaiblissant le caractère perçu comme unique du chemin réellement suivi. (observational)

Sources

• Roese (1997), "Counterfactual Thinking," Psychological Bulletin

Erreur fréquente

Ne générer que des contrefactuels qui rendent le résultat encore plus certain (« ça serait arrivé de toute façon ») plutôt que des contrefactuels qui révèlent une véritable contingence.