Mener un audit du hasard sur les résultats que vous expliquez

Avant d'attribuer un résultat à la compétence, à la stratégie ou au caractère, estimez la part qui pourrait relever du hasard.

Why it works

La construction narrative attribue les résultats à des agents : le talent, la clairvoyance ou la prise de décision de quelqu'un. Cette attribution est psychologiquement satisfaisante parce qu'elle crée une leçon apprenable (« faites ce qu'ils ont fait »). Mais de nombreux résultats, surtout dans des environnements complexes et bruités, dépendent fortement de facteurs hors du contrôle de quiconque. Estimer explicitement la part de hasard empêche le récit de l'évacuer entièrement.

How to do it

1. Après avoir expliqué un résultat, estimez : « Quel pourcentage de ce résultat pourrait plausiblement être attribué à la chance, au timing, ou à un contexte hors du contrôle de quiconque ? »
2. Listez deux ou trois facteurs aléatoires ou contingents précis qui étaient présents.
3. Révisez la leçon en conséquence : qu'est-ce qui est réellement apprenable par rapport à ce qui était une circonstance heureuse ?

Données probantes

La théorie de l'attribution et la recherche sur le biais de résultat montrent que les gens sur-attribuent systématiquement les bons résultats à la compétence et les mauvais résultats à des facteurs situationnels (ou inversement selon l'implication identitaire). La contribution de Taleb consiste à souligner l'ampleur du hasard dans les systèmes complexes. (observational)

Estimer le « pourcentage de hasard » est nécessairement approximatif ; la valeur de l'outil est directionnelle — poser la question du tout — plutôt que précise.

Erreur fréquente

N'appliquer l'audit du hasard qu'aux réussites des autres (« ils ont eu de la chance ») et pas aux siennes.