Séparer les données du récit que vous avez construit par-dessus
Listez les faits bruts, puis listez l'histoire que vous avez superposée dessus — et vérifiez si l'histoire découle réellement des faits.
Why it works
Les données et le récit semblent inséparables parce que le récit se forme automatiquement et immédiatement. Au moment où vous accédez consciemment à l'information, l'histoire y est déjà attachée. Les séparer exige de lister explicitement ce qui s'est passé (événements observables, faits mesurables) par opposition à ce que vous en avez inféré (causalité, caractère, signification). L'écart entre ces deux listes est là où vit le sophisme narratif.
How to do it
- Choisissez une situation sur laquelle vous avez un avis tranché.
- Écrivez deux colonnes : « Ce que j'ai observé » (comportements, résultats, paroles dites) et « Ce que j'ai inféré » (motifs, caractère, causes).
- Demandez-vous : « Mon inférence découle-t-elle réellement de l'observation, ou est-ce moi qui l'ajoute ? »
Données probantes
La distinction observation/inférence est un outil classique de la pensée critique et de la cognition sociale. La recherche sur l'erreur d'attribution (Ross, 1977) montre que les inférences sur le caractère et le motif sont fréquemment ajoutées et confondues avec des observations. (mechanistic)
Erreur fréquente
Placer des inférences dans la colonne « observation » parce que vous y croyez fermement — la règle n'est pas ce que vous croyez, mais ce que vous auriez pu enregistrer sur vidéo.
Pratiquez cela avec IX Coach
More practices for Le sophisme narratif : pourquoi nous ne pouvons pas nous empêcher de fabriquer des histoires
- Identifier ce que le récit laisse de côté
Après avoir entendu ou construit une histoire causale, dressez délibérément la liste des faits qu'elle n'explique pas.
- Générer des histoires alternatives pour les résultats passés
Pour toute réussite ou échec passé, construisez deux ou trois chemins alternatifs plausibles qui auraient pu mener à un résultat différent.
- Mener un audit du hasard sur les résultats que vous expliquez
Avant d'attribuer un résultat à la compétence, à la stratégie ou au caractère, estimez la part qui pourrait relever du hasard.
- Faire une autopsie prospective pour interrompre la construction narrative anticipée
Avant de vous engager dans un plan, imaginez qu'il a complètement échoué — puis générez l'histoire la plus plausible expliquant pourquoi.
- Énoncer une prédiction avant de connaître le résultat
Engagez-vous sur une prédiction avant que le résultat ne soit connu, pour empêcher le récit de réécrire votre souvenir de votre pronostic.
- Se méfier des leçons trop nettes tirées de résultats confus
Quand une histoire produit une conclusion bien nette, demandez-vous si la leçon est vraiment dans les données ou dans la mise en forme narrative.
Concepts associés
- Système 1, Système 2, rendus utilisables
Two systems, the biases they create, and when to slow down
- La négligence du taux de base : pourquoi nous ignorons les probabilités
How to let prior probabilities do their real work in your decisions
- Le biais rétrospectif : pourquoi tout semble évident après coup
How "I knew it all along" corrupts judgment — and the practices that correct it