Enjeux vers une anti-cause

Engagez-vous à ce qu'un échec envoie votre argent à une cause que vous méprisez.

Why it works

Une simple perte d'argent peut être rationalisée (« ce n'est que 20 euros »). Diriger le gage vers une organisation dont vous rejetez les valeurs ajoute un coût identitaire par-dessus le coût financier : échouer maintenant fait avancer activement une cause que vous combattez. Ce double aiguillon rend le dissuasif disproportionnellement motivant par rapport à son montant.

How to do it

1. Choisissez une organisation réelle que vous trouvez véritablement condamnable comme destinataire des fonds en cas d'échec.
2. Fixez un montant assez élevé pour piquer, mais pas assez pour ruiner une mauvaise semaine.
3. Faites détenir les fonds par un tiers qui les libère en cas d'échec, pour que se rétracter ne soit pas une option.

Données probantes

Les enjeux vers une anti-cause sont une conception spécifique s'appuyant sur la littérature des contrats d'engagement ; le mécanisme sous-jacent d'aversion à la perte est bien établi, et les données de praticiens issues de plateformes de contrats suggèrent que des destinataires aversifs augmentent l'adhésion. (mechanistic)

La variante anti-cause spécifiquement n'est pas testée séparément en essais contrôlés ; c'est un amplificateur plausible de l'effet étudié, pas une tactique prouvée en elle-même.

Sources

• Kahneman & Tversky (1979), prospect theory and loss aversion, Econometrica

Erreur fréquente

Choisir un destinataire envers lequel on est simplement neutre, ce qui supprime l'aiguillon identitaire et ne laisse qu'une petite perte d'argent facilement absorbée.